Рішення № 85604573, 24.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Справа № 160/6128/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е., за участю представника позивача – не з`явився, представника відповідача – Романовича Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі – ДП «Дніпропетровський облавтодор», позивач) з позовними вимогами (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 14.03.2019 №0008125141.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про застосування штрафу в розмірі 50% суми ПДВ, зазначеної в податкових накладних, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на 366 і більше календарних днів є неправомірним оскільки на дату виписки податкових накладних (2017 рік) статтею 120-1 Податкового кодексу України (далі – ПК України) не передбачалось такого розміру штрафу за вказане правопорушення. Позивач зазначає, що відповідні зміни до статті 120-1 ПК України набули чинності лише 01.01.2018, а тому, на думку позивача, прийняте податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 06.08.2019.

В судове засідання 06.08.2019 з`явились представник позивача та представник відповідача. Відповідачем в судовому засіданні було надано відзив на позов, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 17.09.2019 для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що контролюючим органом правомірно застосовано штраф в розмірі 50 %, оскільки спірні податкові накладні зареєстровано в ЄРПН 31.01.2019. Тобто, відповідач вказує на те, що спірні правовідносини виникли саме у 2019 році.

Від позивача 16.09.2019 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 17.09.2019 у зв`язку з неможливістю останнього забезпечити явку в судове засідання.

На виконання вимог суду, відповідачем 17.09.2019 надано витребувані судом Квитанції про реєстрацію спірних податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

В судове засідання 26.09.2019 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 01.10.2019.

В судове засідання 01.10.2019 з`явився представник відповідача, представник позивача до суду не з`явився. Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті без участі представника позивача. Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.10.2019.

В судове засідання 15.10.2019 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення розгляду справу у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у відрядженні. Розгляд справи відкладено на 24.10.2019.

В судове засідання 24.10.2019 з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судових дебатах представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень – грудень 2018 року та січень 2019 року, за результатами якої складено акт від 19.02.2019 №7269/04-36-51-41/31950828.

Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за що передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Позивачем подано заперечення від 01.03.2019 №0103/19 до акту перевірки в яких останній просить їх розглянути та надати їм належну правову оцінку.

Відповідач, листом від 13.03.2019 №28354/10/04-36-51-41 повідомив позивача про те, що несвоєчасність реєстрації податкових накладних підтверджено даними ЄРПН тому, висновки акту перевірки є правомірними.

Встановлені порушення мали наслідком прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14.03.2019 №0008125141, яким до позивача застосовано штраф в загальному розмірі 15 418 657,98 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги позивача, ДФС України рішенням від 21.05.2019 №23360/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги зазначила, що податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу – без задоволення.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 14.03.2019 №0008125141 позивач звернувся до суду.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2019 №0008125141 повністю.

Проте, зі змісту позовної заяви та наданих доказів вбачається, що фактично оскаржується застосування штрафу в розмірі 50% (2499964,24 грн.) за порушення граничних строків реєстрації 20 податкових накладних, що позивач підтвердив в судовому засіданні 06.08.2019, а саме:

- податкова накладна від 18.04.2017 №8, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 31.03.2017 №60004, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 31.03.2017 №60003, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 13.03.2017 №11, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 27.03.2017 №43, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 27.03.2017 №41, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 24.03.2017 №15, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 30.03.2017 №17, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 24.03.2017 №14, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 15.03.2017 №13, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 13.03.2017 №12, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 13.03.2017 №10, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 13.03.2017 №9, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 13.03.2017 №8, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 07.03.2017 №6, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 03.03.2017 №5, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 03.03.2017 №4, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 03.03.2017 №2, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 02.03.2017 №1, зареєстровано в ЄРПН 30.01.2019;

- податкова накладна від 05.10.2017 №7, зареєстровано в ЄРПН 30.11.2018.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем за перевіряємий період складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН 438 податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму ПДВ 46 846 527,19 грн.

Означені податкові накладні зареєстровано в ЄРПН з порушенням граничних строків реєстрації, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПК України у зв`язку з чим до позивача застосовано штраф в загальному розмірі 15 418 657,98 грн. Факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивачем не заперечується.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України (в редакції на дату складання податкових накладних) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Законом України від 09.11.2017 №2198-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України» пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України доповнено новим абзацом такого змісту:

«50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів».

Таким чином, на дату реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних та на дату проведення перевірки пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України була передбачена відповідальність в розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 111.2 статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Пунктом 113.3 статті 113 ПК України визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що відповідальність за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, передбачена статтею 120-1 ПК України повинна застосовуватись в редакції, чинність на дату виписки податкових накладних (тобто в редакції 2017 року), оскільки законодавець не ставить залежність штрафу від дати виписки податкових накладних. Інших підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позовна заява не містить та позивачем в ході судового розгляду справи не зазначалось.

Таким чином, контролюючим органом правомірно застосовано штраф за порушення строків реєстрації податкових накладних на 366 календарних днів і більше в розмірі 50% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, відповідно до статті 120-1 ПК України.

Суд зазначає, що факт порушення строків реєстрації у ЄРПН податкових накладних, зазначених в акті перевірки, не спростовані позивачем жодними належними та допустимими доказами та не оспорювалися представником позивача у ході судового розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність свого рішення.

Враховуючи, що в період з 30.10.2019 по 11.11.2019 суддя Маковська О.В. перебувала у щорічній відпустці, повний текст рішення суду складено в перший робочий день, а саме – 12.11.2019.

Керуючись статтями 9, 77, 243 – 246, 256, 250, 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 12.11.2019.

Суддя О.В. Маковська