Ухвала суду № 85603125, 12.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

12.11.2019 Справа № 756/13834/19

Унікальний №756/13834/19

Провадження №1-кс/756/3295/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Дзюбан М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Голосова С.С., про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження №42015100080000128 від 23.10.2015 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42015100080000128 від 23.10.2015 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стали матеріали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо наявності в діях службових осіб ТОВ «Сітікофортгруп» та ТОВ «Вінсенс Хаус» ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка - кадастровий номер 8 000000000:78:167:0016, площею 0,8419 га, за адресою: м. Київ, проспект Московський, 32 в Оболонському районі м. Києва, на підставі рішення Київської міської ради від 08.02.2007 за №148/809, передана ЗАТ «Ремдизель» для будівництва та експлуатації виробничо-складських приміщень, ангарів та гаражів, які виносяться з території заводу у зв'язку з будівництвом Подільського мостового переходу.

В подальшому, 11.09.2007 року між Київською міською радою та ЗАТ «Ремдизель» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.

27.06.2013 року між ПрАТ «Ремдизель» (яке є правонаступником ЗАТ «Ремдизель») та ТОВ «Сітікомфортгруп» укладено договір суборенди земельної ділянки - кадастровий номер 8 000 000 000:78:167:0016, площею 0,8419 га, за адресою: м. Київ, проспект Московський, 32, без зміни цільового призначення.

Рішенням Київської міської ради від 10.12.2014 за №582/582, вказану вище земельну ділянку передано ТОВ «Вісенс Хаус» для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного, торгівельного, адміністративного комплексу з об'єктами громадського призначення та паркінгом на проспекті Московському, 32-д в Оболонському районі м. Києва.

Підставою для відведення зазначеної земельної ділянки стала необхідність обслуговування адміністративної будівлі, яку ТОВ «Вінсенс Хаус» придбало на підставі договору купівлі-продажу №262 від 09.12.2013 року у ТОВ «Сітікомфортгруп».

Встановлено, що зазначена адміністративна будівля не будувалась та, фактично, не існувала. У свою чергу, службові особи ТОВ «Сітікофортгруп» та ТОВ «Вінсенс Хаус» внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які в подальшому подали до Київської міської ради для відведення у користування зазначеної вище земельної ділянки.

Так, фактичним користувачем земельної ділянки до грудня 2014 року виступало ПрАТ «Ремдизель». Посадові особи зазначеного товариства категорично заперечили факт будь-якого будівництва на вказаній земельній ділянці.

На архівних супутникових фотографіях земельної ділянки за період 2011-2014 років відсутні будь-які будівлі та споруди. У цей же період часу ТОВ «Сітікомфортгруп» не зверталося до відповідних державних контролюючих органів для одержання дозвільних документів на проведення будівництва за вказаною адресою.

Таким чином, службовими особами TOB «Вісенс Хаус» внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо наявності на земельній ділянці за адресою: м. Київ, пр. Московський, 32-Д, адміністративної будівлі, що стало підставою для виділення Київською міською радою вказаної земельної ділянки у користування.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу оригіналів кадастрової справи щодо надання у користування ТОВ «Вісенс Хаус» (код 38950520) земельної ділянки за адресою: м. Київ, пр. Московський, 32-Д (кадастровий номер 8000000000:78:167:0016) та інших документів, що стали підставою для надання у користування зазначеної земельної ділянки ТОВ «Вісенс Хаус» (код 38950520).

В судове засідання прокурор не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просив клопотання задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи в наступного.

Судом встановлено, що 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100080000128 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, знаходяться в Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, а в разі відсутності оригіналів - завірених копій документів.

Однак, прокурор не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів та особам, які діють за його дорученням.

Саме тому, задовольняючи клопотання частково, суд виходить з правил ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, допущені прокурором в клопотанні недоліки мають істотний характер, що є підставою для часткового його задоволення. В зв'язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Голосова С.С., про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 Голосову Сергію Сергійовичу, Ходаку Євгенію Сергійовичу тимчасовий доступ до документів, а саме до всіх оригіналів кадастрової справи щодо надання у користування ТОВ «Вісенс Хаус» (код 38950520) земельної ділянки за адресою: м. Київ, пр. Московський, 32-Д (кадастровий номер 8000000000:78:167:0016) та інших документів, що стали підставою для надання у користування зазначеної земельнім ділянки ТОВ «Вісенс Хаус» (код 38950520), у разі вилучення оригіналів документів завірені їх копії, витяги з реєстрів, що знаходяться у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: 01601, м. Київ вул. Хрещатик. 32-А.

Зобов'язати посадових осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 Голосову Сергію Сергійовичу, Ходаку Євгенію Сергійовичу тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення - до 12 грудня 2019 року включно.

Роз'яснити посадовим особам Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська