Ухвала суду № 85603082, 01.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11987/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі перекладачів - Атаєва Ельхана, Бакурадзе З.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Назарука В.С.

захисників - адвокатів Свінціцького І.А., Вернера М.А., Трепільченко О.В., Воронова В.І.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в місті Києві Шевчук В.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100040006006 від 19 липня 2019 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Шевчук В.А. звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040006006 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання погоджено заступником прокурора міста Києва Репецьким С.В.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2019 року за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та невстановленою досудовим слідством особа, вступили у злочинну змову, з метою вчинення нападу та заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка перебувала в нетверезому стані.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та невстановленою досудовим слідством особою, шляхом давання потерпілому, без його відома, з метою вилучення у нього майна, сильнодіючої лікарської речовини, яка вводить потерпілого в безпорадний стан, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, розробили вказаний план злочинних дій, та узгодивши його реалізацію між собою, 17.07.2019 приблизно о 21 год. 00 хв., діючи згідно розробленого плану, групою осіб, вирушили до ресторану «Башня Мерліна», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, перебуваючи у вищевказаному ресторані, увійшли у довіру до потерпілої ОСОБА_6

Згодом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи узгоджено та за попередньою змовою групою осіб, дотримуючись попередньо розробленого плану, маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом розбою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пригостили ОСОБА_6 алкогольним напоєм, у який непомітно для потерплої додали сильнодіючу лікарську речовину - «Клофелін» та «Азалептол», що при вживані людиною викликає у неї безпорадний стан.

Внаслідок вживання потерпілою ОСОБА_6 спиртного напою, у який було додано сильнодіючі лікарські речовини -«Клофелін» та «Азалептол», остання втратила свідомість, після чого за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та невстановлена досудовим слідством особа за попередньою змовою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу, заволоділи її особистими речами, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4х» в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, жіночою сумкою, в середині якої знаходився гаманець червоного кольору з банківською карткою банку «Ощадбанк», дві банківські картки банку «Приват Банк», грошовими коштами у сумі 2500 гривень, годинником ТМ «Гуччі», вартістю 10 000 гривень, водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , та технічний паспорт на вищевказаний автомобіль.

Крім того, останні побачили у потерпілої ОСОБА_6 ключі від автомобілю марки «Geely Engrand» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, і в цей момент за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та невстановленою досудовим слідством особою, виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яка на той момент знаходилась в безпорадному стані, в зв`язку з вживанням сильнодіючих лікарських речовин -«Клофелін» та «Азалептол» а саме: автомобілем марки «Geely Engrand» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 157 000 гривень.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «Geely Engrand» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 157 000 гривень, за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та невстановленою досудовим слідством особою, бажаючи настання безпорадного стану в потерпілої ОСОБА_6 , який у неї виник, внаслідок вживання сильнодіючих лікарських речовин -«Клофелін» та «Азалептол», залишили її, а самі маючи при собі набуті злочинні шляхом, технічний паспорт та ключі від автомобіля марки «Geely Engrand» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 157 000 гривень, що належить останній, покинули приміщення закладу «Башня Мерліна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, та знайшовши біля закладу припаркований вищезазначений автомобіль, ключем, що був набутий злочинним шляхом, відкрили ліві передні дверцята та сівши до салону авто, відчинили всі інші двері, внаслідок чого вся група осіб сіла до салону вищевказаного автомобілю, після чого вставили ключ до замку запалювання, запустили двигун та увімкнувши передачу почала рух, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 157 000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, і розпорядились набутим злочинним шляхом майном на власний розсуд.

05.08.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

07.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

05.08.2019 щодо підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.08.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.08.2019 щодо підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом заяви ОСОБА_6 ; допитом потерпілої ОСОБА_6 ; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами обшуків від 22.07.2019; протоколами огляду місця події від 02.08.2019; довідкою щодо перегляду камер відео нагляду; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 02.08.2019; протоколами допиту підозрюваних.

27.09.2019 керівником Київської місцевої прокуратури № 4 Тимошенком М.П. було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.

Тому, строк досудового розслідування закінчується 05.11.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність виконати наступні дії: завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів Київського НДЕКЦ МВС України; завершити проведення судово-токсикологічної експертизи вилученого біологічного зразку крові ОСОБА_6 , які знаходяться на виконанні у експертів Київського міського КМБ СМЕ; на підставі зібраних матеріалів, визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та обсяги підозри, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити потерпілого, підозрюваних, їх захисників та законного представника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомити потерпілого, підозрюваних, законного представника та їх захисників з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та здійснити переклад на грузинську та азербайджанську мову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх захисники при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12019100040006006 заперечували, вказали, що підозра не обґрунтована, прокурором в суді не доведено неможливість закінчення досудового розслідування у тримісячний строк, неможливість проведення вказаних дій раніше.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

В ході розгляду клопотання не встановлено визначених ст. 295-1 КПК України підстав для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для завершення проведення молекулярно-генетичної експертизи, судово-токсикологічної експертизи вилученого біологічного зразку крові ОСОБА_6 , визначення остаточної кваліфікації кримінального правопорушення та обсягів підозри, проведення інших слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та здійснення перекладу на грузинську та азербайджанську мову.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 26, 294, 295, 295-1, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040006006 від 19 липня 2019 року - до п`яти місяців, тобто до 05 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Сазонова