Ухвала суду № 85602991, 29.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15461/16-к

1-кс/755/7109/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши клопотання слідчого з ОВС 4-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві податкової поліції Ткач В.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016100040000035 від 15.07.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 218-1, ст. 219 КК України,-

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016100040000035 від 15.07.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 218-1, ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснення виїмки), а саме копій іпотечного договору № 25ДС/35/101-2010-КЛТ між ПАТ «Кредитпромбанк» як іпотекодержателем та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» як іпотекодавцем, що був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 2206 які зберігаються в у нотаріуса Трубнікової Інни Олександрівни, за адресою: м. Харків пр-т Леніна 12.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що четвертим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100040000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 218-1, ст. 219 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Поряд з цим, ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2019 року у задоволенні аналогічного клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Хацкова Д.О. було відмовлено.

Подаючи зазначене клопотання повторно, слідчий не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ.

Враховуючи, що вимоги клопотання вже були предметом розгляду слідчим суддею, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий доказів не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 4-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві податкової поліції Ткача В.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016100040000035 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 218-1, ст. 219 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя