Ухвала суду № 85602701, 11.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17968/19

Провадження №: 1-кс/755/8584/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Галиги І.О.,

секретаря Ляшинської А.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Сіренка М.Ю. про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000143 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Сіренко М.Ю. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Бражинським А.О. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000143 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №4 надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 29000 доларів США, який належав її покійному чоловікові ОСОБА_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 повідомила, що до незаконного заволодіння автомобілем марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 29 000 доларів США можуть бути причетні товариші ОСОБА_2 , а саме гр. ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_7 (м.т.НОМЕР_10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок механічної асфіксії.

Відповідно до заяви про вчинення злочину та допиту ОСОБА_1 було встановлено, що єдиним спадкоємцем рахумого та нерухомого майна гр. ОСОБА_2 є їхній спільний неповнолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 02.08.2019 року було відкриту спадкову справу №64554676 Приватним нотаріусом Дібровою О.С., спадкодавець - ОСОБА_2 .

Відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України було встановлено, що автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , 04.09.2019 року в ТСЦ 3247, було перереєстровано на нового власника за договором купівлі продажу (договору комісії №4978/19/000225 який був укладений 31.08.2019 ПП «Бріана», 21000, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Першотравнева, 62, а саме на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та 20.09.2019 в ТСЦ 8046 , вищевказаний автомобіль, було перереєстровано відповідно до договору комісії №8046/19/1679747 який був укладений 20.09.2019 року безпосередньо в ТСЦ 8046 на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та присвоєно д.н.з. НОМЕР_9 .

При проведенні досудового слідства виникла необхідність у вилученні договору комісії №4978/19/000225 який був укладений 31.08.2019 року ПП «Бріана», 21000, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Першотравнева, 62, на підставі якого було здійснено перереєстрацію 04.09.2019 року автомобіля марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , білого кольору на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПП «Бріана», 21000, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Першотравнева, 62.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Сіренко М.Ю. в судове засідання не з`явився. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує в повному обсязі, у його відсутність.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та слідчого.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Сіренка М.Ю. про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000143 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Сіренку Максиму Юрійовичу, Перепеченко Дарині Євгеніївні та Лук`яненку Руслану Васильовичу, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП «Бріана», 21000, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Першотравнева, 62, з можливістю вилучення оригіналу договору комісії №4978/19/000225 який був укладений 31.08.2019 року ПП «Бріана», 21000, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Першотравнева, 62, на підставі якого було здійснено перереєстрацію 04.09.2019 року автомобіля марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , білого кольору на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: