Вирок № 85602209, 12.11.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.11.2019

Справа № 337/2542/19

Провадження № 1-кп/337/332/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

за участю прокурора Руденко І.Я., Ремез О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Прядко Д.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.10.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення воліз іспитовим строком 1 рік;

31.01.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 190 КК України, до штрафу в сумі 510 гривень;

06.08.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч 1 ст. 389 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

27.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі, ст. 71 КК України, до 1 року обмеження волі та штрафу у сумі 510 гривень, звільнений 19.02.2016 року умовно достроково, не відбутий строк 4 місяця 29 днів;

23.04.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

Утримується під вартою з 08.06.2019 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року приблизно о 12-00 годин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_3 , під приводом тимчасового користування, незаконно заволодів її мобільним телефоном «HuaweiРStartPlusDuasSim»((INE-LX-1). imei 1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму6464,75 гривень.

18.03.2019 року, приблизно о 13-00 годин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з шкатулки, що знаходилась у кімнаті в шафі, таємно викрав золотий хрестик 585 проби, вагою 0,99 грамів, вартістю 725 гривень, що належить ОСОБА_2

22.03.2019 року, приблизно о 11-30 годин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав рідкокристалічний телевізор марки LG (43LK5910PLC), що належить ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 4800 гривень.

05.04.2019 року, приблизно о 14-00 годин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei P StartPlusDuasSim» ((INE-LX-1), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_4 вони проживали разом. 06.02.2019 року по вул. Житомирській знаходились разом з ОСОБА_4 , подзвонила її мати. ОСОБА_5 почала збиратися їхати до матері і ОСОБА_4 попросив залишити йому телефон послухати музику, залишила йому телефон. Коли повернулась ОСОБА_4 вже не було і зник телефон. Подзвонила йому з приводу телефону, ОСОБА_4 сказав що телефон у нього, а коли приїхав сказав, що телефон заклав до ломбарду. Телефон повернули. 18.03.2019 року пропав золотий хрестик дитини, який лежав у шкатулці у шафі, але потім його знайшла у червні місяці під полицею коли робила прибирання.22.03.2019 року вранці поїхала до сестри, ОСОБА_4 залишався вдома. Потім подзвонив батько і спитав з приводу зникнення телевізора. ОСОБА_5 подзвонила ОСОБА_4 і той повідомив, що телевізор заклав до ломбарду. 05.04.2019 року зібралися погуляти з дитиною, вийшли на вулицю, ОСОБА_4 сказав, що йому потрібно повернутися додому. Потів він вийшов і вони погуляли, та ОСОБА_4 пішов. Коли вона повернулась до квартири то виявила зникнення телефону. Просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив суду, що попрохав Шавріну залишити йому мобільний телефон щоб послухати музику коли вона їхала до своїх родичів. Коли вона поїхала телефон заклав до ломбарду так як йому необхідні були гроші. Також пояснив, що перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де проживали із ОСОБА_6 взяв золотий хрестик, який належав її дитині та заклав його до ломбарду. А коли ОСОБА_5 виявила зникнення хрестика, поїхав викупив його і підкинув до квартири за шафу, щоб потерпіла його знайшла колиб робила прибирання. Хрестик знаходився у шкатулці у шафі. Також пояснив, що йому були необхідні гроші, і коли ОСОБА_5 поїхала до родичів, він з квартири взяв телевізор, поклав його до коробки і на таксі відвіз його до ломбарду де заклав. Ще пояснив, що коли вони з ОСОБА_6 та її дитиною вийшли погуляти, стала погано, повернувся до квартири взяв телефон, вийшов, вони погуляли, та потім він телефон заклав до ломбарду. У скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений потерпіла, та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, в судовому засіданні доведена, і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за епізодами від 18.03.2019 року, 22.03.2019 року, 05.04.2019 року ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за епізодом від 06.02.2019 року за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує кількість злочинів, ступінь їх тяжкості, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які, у встановленому законом порядку, не зняті і не погашені, вчинив злочини у період іспитового строку, повністю визнав свою провину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері. Суд також враховує позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, та приймає до уваги часткове повернення викраденого майна потерпілій.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбаченихч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 1року6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжявід 23.04.2018 року, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 з моменту затримання, з 08.06.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон «Huawei P StartPlusDuasSim» ((INE-LX-1), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 )який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (постанова від 27.03.2019 року по провадженню №12019080030000186, розписка від 27.03.2019 року) залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ: специфікацію № 1 (про прийняття закладу) до Договору про надання фінансового кредиту та застави № 13657 від 06.02.2019 року,який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах провадження.

Речові докази:залоговий квиток № НОМЕР_3 , договір про надання фінансового кредиту та застави № 1900203292, які долучені до матеріалів кримінального провадження №12019080070000585(постанова від 03.05.2019 року по провадженню№12019080070000585), залишити у матеріалах провадження.

Речові докази:відповідь ломбарду «Ломбард Партнер Мокієнко і Компанія» від 06.05.2019 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження №12019080070000585(постанова від 06.05.2019 року по провадженню № 12019080070000585), залишити у матеріалах провадження.

Речові докази:гарантійний талон, керівництво з експлуатації на LED телевізор LG (43LK5910PLC 810RAZA 34485 на 20 арк.), інформаційний вкладиш щодо експлуатації телевізора LG(на 4 арк.), аркуш паперу із ілюстраціями щодо експлуатації телевізору; копія договору добровільного страхування життя держателів платіжних карток АТ «Альфа-Банк» (№ НОМЕР_4 АКБ на 1 арк.); копія акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 592269130 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.02.2019 року(на 1 арк.); заява (акцепт № 248.592269130.111) про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 03.02.2019(на 1 арк.); оригінал договору купівлі-продажу № ФМ-1087-26518586 на умовах товарного кредиту від 31.10.2018(на 1 арк.); копія паспорт споживчого кредиту АТ «Альфа-Банк»(на 2 арк.); аркуш паперу із реквізитами для платежів відділення «Укрпошти» при погашенні кредитів (на 1 арк.); копія додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2021202674 від 31.10.2018( на 6 арк.); копія додатку № 1 про надання кредиту № 592269130 від 03.02.2019(на 1 арк.); оригіналакту приймання-передачі наданих послуг доДоговору Сервіс«FoxMaster» № 0131-0280835 від 03.02.2019( на 1 арк.); оригіналактуприймання-передачі наданих послуг до Договору Сервіс «FoxMaster» № 0131-0280836 від 03.02.2019 ( на 1 арк.); оригінал видаткової накладної( № ФМ-1087-26518585 на 1 арк.); два фрагменти товарного чеку ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» магазин«Фрокстрот»,м. Запоріжжя, пр. Соборний, 175(ЗН НОМЕР_5 НОМЕР_6 від 31.10.2018) щодо купівлі телевізору LG (43LK5910PLC)та обладнання на загальну суму 18217,6 грн.; два фрагменти чеку ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» магазин «Фрокстрот», м. Запоріжжя, пр. Соборний, 175(ЗН AT402346943 ФН 3000469101) щодо договору добровільного страхування майна від 31.10.2018; бирка зі Спасо - Преображенського Мгарського чоловічого монастиря; бирка Харківської ювелірної фабрики з золотого підвіска масою 0,99 г від14.12.2018; товарний чек ФОН ОСОБА_7 ( ІНН НОМЕР_7 АДРЕСА_4 ) від 29.01.2019 щодо купівлі хреста Харківської ювелірної фабрики, проба 585 на суму 2465,1 грн.; картонна коробка від мобільного телефону «Нuawei Р smart+»( із наклейкою на які містяться НОМЕР_8 І: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 та серійний номер НОМЕР_9 )які долучені до матеріалів кримінального провадження №12019080070000585(постанова від 08.04.2019 року по провадженню № 12019080070000585), залишити у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: