Постанова № 85602123, 13.11.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/553/2019

Справа № 325/1757/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, працює трактористом в ТОВ «Агротіс Плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

01 вересня 2019 року Приазовським ВП Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України, і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2019 року о 21:00 годині ОСОБА_1 по вул. Поштовій в селі Приморський Посад Приазовського району Запорізької області керував автомобілем MAZDA 626 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, невнятна мова, хитка хода), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу “Drager Alkotest” та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після огляду долученого до справи відеозапису, визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240557 від 01 вересня 2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказане засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили, що 01 вересня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 626 у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду та застосування алкотестера «Драгер» відмовився:

- доповідною запискою від 01 вересня 2019 року начальника СР ПП № 3 Приазовського ВП ОСОБА_6 С., в якій зазначено, що під час виїзду на місце події, а саме 01.09.2019 року о 20:31 біля приміщення магазину бази відпочинку «Чайка» в селі Приморський Посад Приазовського району Запорізької області ОСОБА_7 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем «MAZDA 626» державний номерний знак НОМЕР_2 . Від проходження медичного огляду в медичній установі та застосування алкотестера «Драгер» відмовився.

В судовому засідання в присутності ОСОБА_1 оглянутий зміст відеозапису на DVD – диску, що долучений до протоколу, на якому зафіксоване підтвердження водієм ОСОБА_1 про те, що він вживав пиво, а потім керував автомобілем «потихенько».

Із копії постанови серії ЕФР № 1478997 від 01.09.2019 Приазовського ВП Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування 01.09.2019 автомобілем без наявності прав на керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 вказана постанова не оскаржувалась, повністю виконана, сплачений штраф 510,00 гривень (копія квитанції серії ЕАВ № 1478997), що доводить факт його керування автомобілем в указаний період часу.

Наведені документи (протокол, відео, пояснення та інші) є доказами в справі, відповідно до ст. 251 КУпАП та підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надано, на пропозицію суду клопотань про допит працівників поліції, свідків чи інших не заявлено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є сестрою ОСОБА_8 , пояснила, що вона була вдома, коли працівник поліції на автомобілі брата заїхав у двір та брат знаходився автомобілі не за кермом, чи керував він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння вона не бачила.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_8 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, так як поза розумним сумнівом судом встановлено, що водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та він відмовився від огляду на стан сп`яніння,при наявності у поліцейського законних і обґрунтованих підстав для пропозиції водію пройти такий огляд.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачені стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_8 посвідчення водія не отримував, окрім того притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом. У зв`язку з цим він не може бути позбавлений права, якого не має.

Враховуючи: особу ОСОБА_8 , який працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - його щире каяття; суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.1, 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на р/р UA938999980000031119149008001, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус