Ухвала суду № 85602010, 08.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11635/18 1-кп/335/321/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя колегією суддів у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

суддів: Макарова В.О., Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

прокурора Некрашевич В.В.

представника потерпілого

ПАТ «Електрометалургійний завод

«Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» Гуцала Т.О.,

представника потерпілого

ПАТ «Запоріжсталь» Ніколенко М.П.,

представника потерпілого

АТ «Українська залізниця» Качковського А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Панкратова Ю.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Балкового Р.Л.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3., адвоката Біленко О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Біленко О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Гришина О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До судового засідання від адвоката Біленко О.В., в інтересах ОСОБА_7 , надійшло клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017 року (справа № 335/8262/17 провадження № 1-кс/335/5535/2017), в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013080000000191, на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_7

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат Біленко О.В. вказує, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки 29.09.2019 року у м. Запоріжжя, о 06 год. 00 хв. на вул. Гагаріна, автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було знищено шляхом підпалу, та станом на сьогодні його не може бути відновлено, та неможливо провести будь-які слідчі чи процесуальні дії, і він не може бути використаний як речовий доказ у даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що власник автомобіля витрачає кожного дня кошти за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, який фактично перетворився на металобрухт.

В судовому засіданні адвокат Біленко О.В. клопотання про скасування арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.

Колегія суддів, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017 року (справа № 335/8262/17 провадження № 1-кс/335/5535/2017)частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Кудиненко Н.М. про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080000000191від 12.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, залишивши за власником право володіти та користуватися даним автомобілем. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З листа про надання інформації стосовно пожежі, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 вул. Гагаріна, 57, ГУ ДСНС України у Запорізькій області вбачається, що 29.09.2019 року о 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно виникла пожежа, об`єктом пожежі став автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ймовірно причиною пожежі став підпал.

Згідно витягу ЄРДР № 12019080060002361, 29.09.2019 року о 06-01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2019 року о 06-00 год. невстановлена особа вчинила підпал автомобіля Фольцваген Туарег д.н. НОМЕР_1 .

Прокурором не доведено, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже враховуючи вимоги ст. 173 КПК України щодо наслідків арешту майна для його власника, зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна оскільки в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання адвоката Біленко О.В. в інтересах ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 12013080000000191, про скасування арешту на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Біленко О.В. в інтересах ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 12013080000000191, про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017 року (справа № 335/8262/17 провадження № 1-кс/335/5535/2017), в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013080000000191, на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Геєць

Судді: В.О.Макаров

Ю.В. Апаллонова