Рішення № 85601929, 13.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.11.2019

Справа № 320/5220/19

Провадження № 2/320/2806/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря - Колеснікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить визнати за позивачем - ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., з прибудовою «а-1» та навісом «а», господарські будівлі та споруди: сарай «Б-1», літню кухню «В-1», сарай «Г-1», душ «Д», вбиральню-сарай «У», огорожу № 1 , колонку-водопровід № 2, вигрібну яму № 3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 із спорудами та будівлями до нього. За життя 30.11.2015 року ОСОБА_2 склала заповіт відповідно до якого вказаний житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями заповідала позивачу. Після смерті матері - позивач у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. На початку 2018 року позивач вирішила оформити свої спадкові права, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки КП «ММБТІ» № 254 від 15.02.2018 року право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.1968 року. Таким чином, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу спадкодавця позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права, що стало підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду від її представника - адвоката Юрова В.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін у зв`язку з усиновленням № 00018959377 від 02.11.2017 року матір`ю позивача є - ОСОБА_3 , дівоче прізвище позивача зазначено як - « ОСОБА_1 », у зв`язку з усиновлення прізвище було змінено на « ОСОБА_1 » /а.с.10/.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 від 08.01.1946 року мати позивача - ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації якого змінила прізвище на « ОСОБА_3 » /а.с.13/.

02 червня 1962 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_8 після реєстрації якого змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією Витягу з державного реєстру актів цивільного стану № 00019160077 від 05.12.2017 року /а.с.11/.

18 березня 2000 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації якого залишила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 /а.с.12/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 /а.с.5/.

При житті ОСОБА_2 30.11.2005 року склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А., зареєстрований в реєстрі за № 6971, відповідно до якого на випадок її смерті зробила заповітне розпорядження: житловий будинок з господарськими побудовами та спорудами, який належить їй на праві приватної власності, розташований в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 /а.с.14-15/.

У встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. із заявою про прийняття спадщини.

11 грудня 2017 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Рій К.Ю. проведено реєстрацію спадкової справи, спадкова справа: номер у Спадковому реєстрі 61711936; номер у нотаріуса 69/2017. Спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_1

Однак, постановою приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Рій К.Ю. від 05.05.2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок /а.с.21/.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону чи незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки судом було встановлено, що позивач є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 , але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на будинок, за нею слід визнати право власності на це майно в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 89, 263- 265, 273 ЦПК України ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., з прибудовою «а-1» та навісом «а», господарські будівлі та споруди: сарай «Б-1», літню кухню «В-1», сарай «Г-1», душ «Д», вбиральню-сарай «У», огорожу № 1 , колонку-водопровід № 2, вигрібну яму № 3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько