Ухвала суду № 85601897, 11.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.11.2019

Справа № 937/8932/19

Провадження №1-кс/937/6013/19

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., при секретарі Литвиненко В.Є., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Москаленко Наталії Юріївни у кримінальному провадженні №42018080000000461 від 19.12.2018, за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Москаленко Наталії Юріївни у кримінальному провадженні №42018080000000461 від 19.12.2018, за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, інформації про SIM-картки, які використовувалися в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , за період часу з 28.02.2018 по 01.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження за №42018080000000461 за фактом кримінальних правопорушень, відомості щодо яких, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що працівники відділів поліції ГУНП в Запорізькій області із застосуванням погроз фізичного насилля примушували осіб визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які вони не вчиняли, притягували невинних до кримінальної відповідальності та збували останнім наркотичні засоби.

Так працівники Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області впродовж 2018 року примушували завідомо невинну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які він не скоював та імовірно сфальсифікували докази обвинувачення у кримінальному провадженні №12018080020000524 від 01.03.2018.

Згідно матеріалів кримінального провадження №12018080020000524 ОСОБА_1 підозрювався у вчиненні крадіжок мобільних телефонів у громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 в останньої було викрадено мобільний телефон Samsung SM-J530, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта мобільного оператора за номером НОМЕР_6 .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 в останнього було викрадено мобільний телефон Iphone 5S, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 в останнього було викрадено мобільний телефон Samsung GT-S7562, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено факт імовірної фальсифікації матеріалів кримінального провадження, що стаить під сумнів наявні процесуальні документи та інформацю зазначену в них, а саме вірогідність існування даних мобілних терміналів вцілому.

Відповідно до ЗУ «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 09.08.2008 №720, положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішення комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 №336, визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комутаційною станцією до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформації, необхідної для корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної керуючої інформації необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності, що передається телекомунікаційною мережею.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформації про зв`язок, абонентським номером стільникового зв`язку та мобільного терміналу з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до ІМЕІ, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо отримати фактичні дані для встановлення істини у проваджені, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка містить у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому, вимагає встановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна», у володінні якого знаходиться інформація, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою зображення інформації об`єкта, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документ.

Зокрема, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» №2599-ІУ від 31.05.2005 визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі придатній для приймання його змісту людиною.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до даного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Москаленко Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить зазначене клопотання розглянути у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації, додатки до цього клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018080000000461 від 19.12.2018, копіями матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, інформації про SIM-картки, які використовувалися в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , за період часу з 28.02.2018 по 01.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України -

УХВАЛИВ :

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Москаленко Наталії Юріївні, слідчим слідчої групи: заступнику начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Деркачу Максиму Анатолійовичу, слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Маханькову Денису Юрійовичу, слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Черніченку Богдану Віталійовичу, слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Єрмаку Артему Андрійовичу або за дорученням слідчого оперуповноваженим УСБУ в Запорізькій області, оперуповноваженим Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, та прокурору у кримінальному провадженні - заступнику начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Чекрижеву Антону Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, інформації про SIM-картки, які використовувалися в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , за період часу з 28.02.2018 по 01.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: