Ухвала суду № 85601889, 12.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.11.2019

Справа № 320/2657/18

Провадження 1-кп/320/189/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

за участю прокурора - Фурманенко М.В.,

за участю адвокат обвинуваченого - Зубова О.В.,

за участю адвокат потерпілих - Козак О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілих: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015080140003902 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження за затвердженим обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці у зв`язку з тим, що обвинуваченому оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Адвокат обвинуваченого Зубов О.В. в судовому засідання проти обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, та просив не обирати запобіжний захід.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката та заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат потерпілих Козак О.С. та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми з позбавленням права керування транспортними засобами або без такого, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Таким чином з метою запобігання ухилення від кримінального покарання, суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурором доведено необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 таких обов`язків: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження за першою вимогою.

Керуючись ст. 178, 181, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольського місцевої прокуратури Фурманенко М.В. про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце мешкання у період часу з 23 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин, строком на два місяці (шістдесят днів), без застосування електронних засобів контролю до 16 годин 30 хвилин 11 січня 2020 року.

Строк домашнього арешту та застосування обов`язків обчислювати з 16 години 30 хвилин 12 листопада 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко