Рішення № 85601676, 13.10.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/575/19

Провадження №: 2/332/763/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан – Комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.07.2018 року о 08-40 годині на автошляху Київ-Чоп 155 км = 500 м, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SCANIA Р230, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб DAF, державний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 року на відповідача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб DAF, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ПАТ «Роменський завод «Тракторзапчастина» і знаходиться в користуванні ТОВ «Руслан-Комплект» на підставі договору оренди транспортного засобу № 8-РЗТ від 13.11.2018 року. Згідно звіту про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ № 20/08/18 від 08.10.2018 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу становить 287272,74 грн. (з ПДВ). Таким чином, оскільки відповідача ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, то він повинен відшкодувати позивачу спричинену майнову шкоду, а саме відшкодувати вартість відновлювального ремонту автомобілю автомобіль марки DAF XF 102 фургон, державний номер НОМЕР_1 . При цьому, обов`язок відшкодування майнової шкоди відповідача ОСОБА_3 солідарний з відповідачем ОСОБА_1 , оскільки останній порушив вимоги трудового законодавства, умови договору про повну матеріальну відповідальність і передав керування транспортним засобом іншій особі без письмового дозволу керівництва підприємства. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ Руслан-Комплект» грошову суму в розмірі 289873,74 грн., що складається із суми відновлювального ремонту в розмірі 287273,74 грн., оплати витрат за складання висновку у розмірі 2600,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 4309,10 грн.

Від представника позивача – адвоката Сивової Я.В., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2018 року о 08-40 годині на автошляху Київ-Чоп 155 км = 500 м, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SCANIA Р230, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення №332/2480/18, що була винесена за наслідками розгляду обставин вищезазначеної ДТП та набрала законної сили 31.08.2018 року, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.25).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, наявність вини в діях відповідача ОСОБА_2 у скоєні ДТП, яка відбулась 26.07.2018 року додатковому доказуванню не підлягає.

Транспортний засіб DAF, державний номер НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні ТОВ «Руслан-Комплект» на підставі договору оренди транспортного засобу № 8-РЗТ від 13.11.2018 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Роменський завод «Тракторзапчастина» (а.с.28-30).

Згідно звіту про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ № 20/08/18 від 08.10.2018 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням фізичного зносу становить 287272,74 грн. (з ПДВ) (а.с.31-51).

За складання звіту про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ № 20/08/18 від 08.10.2018 позивачем сплачено суму в розмірі 2600,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 20.08.18 від 31.08.2018 року, копією акту виконаних робіт та наданих послуг № 20.08.18, копією платіжного доручення № 3079 від 03.09.2018 року (а.с.52-54).

Наказом директора ТОВ «Руслан – Комплект» № 536 від 17.11.2016 року відповідача ОСОБА_1 прийнято на посаду водія з 18.11.2016 року (а.с.55). Наказом директора ТОВ «Руслан-Комплект» № 22 від 10.12.2016 «Про закріплення автотранспорту» у зв`язку з виробничою необхідністю за відповідачем ОСОБА_1 закріплено автомобіль марки DAF XF 102 фургон, державний номер НОМЕР_1 , і зобов`язано ОСОБА_1 нести відповідальність за технічний стан закріпленого транспортного засобу (а.с.56).

18.04.2018 року між ТОВ «Руслан – Комплект» та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність водія, відповідно до пп. е) п.1 якого працівник, який займає посаду водія зобов`язується виключити управління та передачу іншим особам права володіння та користування ввіреного йому транспортного засобу іншим особам, які не закріплені за ним, без відповідного дозволу власника або третіх осіб, що діють на підставі довіреності, виданої на їх ім`я від імені власника (а.с.57).

22.08.2018 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ТОВ «Руслан – Комплект» укладено трудовий договір, за яким відповідача ОСОБА_2 прийнято на посаду учня фрезерувальника (а.с.58). 23.08.2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.59).

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 не перебував з позивачем у трудових відносинах.

З наданих директору ТОВ «Руслан-Комплект» відповідачами письмових пояснень вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з власної ініціативи, не повідомивши роботодавця запросив разом із собою у відрядження свого знайомого ОСОБА_2 , та передав йому керування автомобілем марки DAF XF 102 фургон, державний номер НОМЕР_1 . На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди за поясненнями обох відповідачів за кермом дійсно за проханням відповідача ОСОБА_1 знаходився відповідач ОСОБА_3 , а відповідач ОСОБА_1 , в посадові обов`язки якого входило керування транспортним засобом, в цей час відпочивав (а.с.60-63). Як вбачається із зазначених письмових пояснень відповідачів, вони вину у заподіянні майнової шкоди позивачу визнають і зобов`язуються відшкодувати заподіяну шкоду. Однак, до теперішнього часу майнова шкода позивачу не відшкодована.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Руслан-Комплект» суми відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 289873,74 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан – Комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» (місцезнаходження: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Староміська, буд. 17, код ЄДРПОУ 34421440, р/р НОМЕР_5 в АО «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528) суму відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 289873,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» (місцезнаходження: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Староміська, буд. 17, код ЄДРПОУ 34421440, р/р НОМЕР_5 в АО «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528) судовий збір у розмірі по 2154,55 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун