Ухвала суду № 85601657, 06.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6/331/156/2019

Справа № 331/822/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого – судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-а) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №2/331/552/15, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 02.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року у сумі 38765 гривень 33 копійки.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 331/822/15-ц (провадження № 2/331/552/15) за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року, станом на 09 квітня 2015 року, на загальну суму 38765 гривень 33 копійки.

02 листопада 2015 року Жовтневим районним суду м. Запоріжжя на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року, станом на 09 квітня 2015 року, на загальну суму 38765 гривень 33 копійки.

26 квітня 2016 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №49397026.

09 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2015 року по справі № 331/822/15-ц (провадження № 2/331/552/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року, станом на 09 квітня 2015 року, на загальну суму 38765 гривень 33 копійки, з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «АНСУ».

У зв`язку із ліквідацією ПАТ «БАНК ФОРУМ», заміною сторони виконавчого провадження ТОВ «АНСУ» не могло пред`явити виконавчий лист № 2/331/552/15, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 02.11.2015 року до виконання у межах встановленого строку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в який просить проводити розгляд заяви без його участі, на задоволені заяви наполягає.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У жовтні 2019 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №2/331/552/15, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 02.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року у сумі 38765 гривень 33 копійки.

Як роз`яснено у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Хибною є практика судів, що не з`ясовували підстав, за якими стягувач чи державний виконавець звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, не перевіряли дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

Судом перевірено та встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 331/822/15-ц (провадження № 2/331/552/15) за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року, станом на 09 квітня 2015 року, на загальну суму 38765 гривень 33 копійки. (а.с. 113-119)

02 листопада 2015 року Жовтневим районним суду м. Запоріжжя на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року, станом на 09 квітня 2015 року, на загальну суму 38765 гривень 33 копійки. (а.с. 223-224)

26 квітня 2016 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №49397026. (а.с.225)

09 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2015 року по справі № 331/822/15-ц (провадження № 2/331/552/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року, станом на 09 квітня 2015 року, на загальну суму 38765 гривень 33 копійки, з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «АНСУ». (а.с.198-200)

Матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий лист №2/331/552/15, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 02.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року у сумі 38765 гривень 33 копійки, виконано, а отже конкретні правові докази про виконання виконавчого листа відсутні.

У зв`язку із ліквідацією ПАТ «БАНК ФОРУМ», заміною сторони виконавчого провадження ТОВ «АНСУ» не могло пред`явити виконавчий лист № 2/331/552/15, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 02.11.2015 року до виконання у межах встановленого строку.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Оскільки, на даний час строк пред`явлення неналежним чином оформленого виконавчого документа до виконання сплив та його пропущено з поважних причин, з метою недопущення порушень прав та інтересів банківської установи, суд приходить до висновку, що його має бути поновлено, оскільки судове рішення не виконано та є чинним.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-а) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу по справі №2/331/552/15, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 02.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року у сумі 38765 гривень 33 копійки, поважними.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/331/552/15, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 02.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0141/07/07-КЕ від 25 квітня 2007 року у сумі 38765 гривень 33 копійки

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.11.2019