Постанова № 85601424, 12.11.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8021/19

3/310/2355/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу в гарматно-артилерійському взводі 2-ої гарматної артилерійської батареї військової частини А2611, ВОС-790037А на посаді водія в званні матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП в якому зазначено, що матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду всупереч наведеним статутним обов`язкам, внаслідок порушення військової дисципліни та громадського порядку 03.10.2019 року добровільно вжив алкогольні напої та перебував у нетверезому стані, характерними ознаками якого є: різкий запах алкоголю, хитка хода, надзвичайна балакучість, порушення координації рухів, зниження реакції, гальмування мислення тощо. 03.10.2019 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння в службовий час на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини А2611, що знаходиться за адресо: м. Бердянськ, вул. Єгорова, 44, Запорізького гарнізону, Запорізької області, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд з приводу стану сп`яніння в КУ «Бердянській психоневрологічний диспансер» ЗОР для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня. Отже, діючи з прямим умислом, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання всупереч інтересам служби та порушення статутних обов`язків військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв та поява в нетверезому стані на території тимчасової дислокації військової частини А2611 в умовах особливого періоду.

Також, стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП в якому зазначено, що 15.10.2019 року о 08-00 годині ОСОБА_1 всупереч вимогам статті 11, 13, 16, 48, 241, аб. 1 та 10 ст. 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України в умовах особливого періоду на території табірного містечка військової частини А2611 )Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Туристична, 44) перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вживання ним 03.10.2019 року однієї пляшки пива міцністю 3,7 проміле на території військової частини А2611, а також вживання горілки на території військової частин А2611 15.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 проходить відйськову службу за контрактом, а тому він є субєктом адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів.

Стаття 256 КУпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, але протокол про адміністративне правопорушення серії "А2611" №1428 від 09.10.2019 року в повній мірі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки він містить тільки загальну вказівку на вживання алкогольного напою без зазначено конкретного місця та часу вчинення цього адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом і не може підтверджувати розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв на території військової частини.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 03.10.2019 року під час перебування ОСОБА_1 на території військової частини в нього було помічено нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, його поведінка була як у нетверезого, але пояснення цих свідків не можуть бути безумовним доказом появи ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини, оскільки вони спростовуються іншими токазами.

Так, із висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №1104 від 03.10.2019 року видно, що у ОСОБА_1 має місце вживання алкоголю, але він є тверезим. Крім того, тверезий стан ОСОБА_1 підтверджується пояснення лікаря ОСОБА_4 , який є спеціалістом в галузі медицини, проводив медичний огляд та надав висновок №1104 від 03.10.2019, якого було допитано в якості свідка.

Вважаю, що за викладених обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за епізодом від 03.10.2019 року відповідно до якого складено протокол серія «А2611» №1428, тому провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, вчиненого 15.10.2019 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року серія ДНЗ/БР №120, висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №1164 від 15.10.2019 року за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння 2,0 проміле, поясненнями самого правопорушника в судовому засідання та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, вчиненого 15.10.2019 року та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 40-1, 172-20, 213, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/8021/19 (провадження №3/310/2355/19) за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП зі справою №310/8239/19 (провадження №3/310/2426/19) за ст. 172-20 ч. 3, присвоївши спільний номер справи №310/8021/19 провадження №3/310/2355/19.

Провадження по адміністративній справі за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП від 03.10.2019 року (протокол серія «А2611» №1428) відносно ОСОБА_1 – закрити по на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA338999980000031119106008011, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/21081100, код ЄДРПОУ отримувача: 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на р/р UA НОМЕР_1 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя