Ухвала суду № 85601312, 04.11.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2079/19

Провадження № 2-о/309/143/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

присяжних: Павлик М.В., Росоха Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Заявниця посилається на те, що її донька з дитинства хворіє стійким психічним захворюванням, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх, дезорієнтована у навколишньому середовищі і потребує постійного догляду. Також вона є інвалідом ІІ-групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК та потребує стороннього догляду через психічні постійні напади, в результаті чого, відповідно до записів внесених до її диспансерної картки з історії хвороби у неї поставлено діагноз – шизотиповий розлад Ф.21. У періоди між лікуванням донька зареєстрована та проживає разом із заявницею, за адресою АДРЕСА_1 і вони пов`язані спільним побутом. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати її недієздатною та призначити заявницю опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник заявниці подала до суду заяву про вирішення питання про призначення експертизи у даній справі без їх з заявницею участі.

Представник зацікавленої особи - Хустської міської ради Маханець Г.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ-групи, що підтверджується довідкою МСЕК, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні, Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 – недієздатною ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи 309/2079/19, провадження № 2-о/309/143/19 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи, провадження в справі – зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Павлик М.В.

Росоха Л.І.