Ухвала суду № 85601229, 13.11.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3532/19

Провадження № 1-кс/307/1980/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 листопада 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря Цех Г.М., прокурора Петечука А.А., слідчого Плиски С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – адвоката Мокрянина Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Плиски С.В., погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Петечуком А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, уродженця смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Плиска С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Петечуком А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у тому, що він 10 жовтня 2019 року близько 22 години 30 хвилини, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка на торговому кіоску, який розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , незаконно проникли в середину, звідки таємно викрали шоколадні батончики марки «Twix» в загальній кількості 10 штук, вартістю кожний по 10 гривень загальною вартістю 100 гривень, шоколадні батончики марки «Mars» в загальній кількості 3 штуки, вартістю кожний по 8 гривень на загальну суму 24 гривні, шоколадні батончики марки «Lion» в загальній кількості 10 штук вартістю кожний по 7 гривень на загальну суму 70 гривень, шоколадні батончики «Bounty» в загальній кількості 10 штук, вартістю кожний по 10 гривень на загальну суму 100 гривень, шоколадні батончики марки «Bounty Trio» в загальній кількості 5 штук, вартістю кожний по 20 гривень на загальну суму 100 гривень, шоколадні батончики марки «Snickers» в загальній кількості 10 штук, вартістю кожний по 10 гривень на загальну суму 100 гривень, шоколадні батончики марки «Snickers Seper» в загальній кількості 10 штук, вартістю кожний по 22 гривень на загальну суму 220 гривень. Заволодівши вище вказаними шоколадними батончиками, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з місця пригоди втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 714 гривень. Окрім цього, 11 жовтня 2019 року близько 03 години 40 хвилини ОСОБА_1 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка на торговому кіоску, який розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , незаконно проникли в середину, звідки таємно викрали кавомашину марки «Saeco De Luxe». Заволодівши вище вказаною кавомашиною, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з місця пригоди втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3 530 гривень. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.10.2019 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 23.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 21.10.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.10.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.10.2019 року, протоколом огляду предмета від 24.10.2019 року, висновком експерта №11/784 від 30.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.11.2019 року, протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису від 07.11.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив два тяжкі злочини, за які передбачено кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки він є раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Тячівського районного суду від 13.09.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Крім цього, ОСОБА_1 є притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України , а обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №12016070160001183 від 18.08.2016 року, №12018070160000254 від 03.03.2018 року, №12018070160000301 від 10.03.2018 року, №12018070160000421 від 11.04.2018 року, №12018070160000538 від 10.05.2018 року, №12018070160000610 від 28.05.2018 року, №12018070160000652 від 03.06.2018 року, №12018070160000550 від 13.05.2018 року, №12018070160000532 від 07.05.2018 року, №12018070160000533 від 07.05.2018 року, №12018070160000527 від 07.05.2018 року, перебувають на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області. Також, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, іншого підозрюваного, зокрема на ОСОБА_2 , з метою можливої зміни ними показів на його користь або відмови від дачі показів. Крім цього, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення; Про зазначений ризик свідчить той факт, що ОСОБА_1 вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні корисливі тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України. Крім цього, відповідно до ухвали судді Тячівського районного суду Гримута В.І. від 10.09.2019 року по кримінальному провадженні №12018070160000599 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з обов`язком з 21 години по 06 годину наступного дня не покидати свого місця проживання. Строї дії запобідного заходу було встановлено по 08 листопада 2019 року включно. Однак, ОСОБА_1 визначений обов`язок порушив, тобто не знаходився по місцю проживання у визначені години, при цьому під час порушення обов`язку вчинив нові два умисні корисливі злочини. ОСОБА_1 постійного місця роботи немає. При цьому, останній здійснював крадіжки, а викрадені речі збував іншим громадянам за гроші, заробляючи таким чином на проживання. Вказана обставина також свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Також, ОСОБА_1 немає соціально сталих зв`язків по місцю проживання, немає постійного місця проживання, натомість підтримує зв`язки з антигромадськими кримінальними елементами, немає постійного місця роботи, раніше судимий, його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер, в зв`язку з чим ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а тому інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, позаяк альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.

Прокурор Петечук А.А. та слідчий Плиска В.С. в судовому засіданні клопотання підтримали та пояснили, що існують реальні ризики , що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що готвоий відшкодувати потерпілим завдану шкоду. Просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мокрянина Б.В., дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області Плиски В.С. перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 11 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070160000987 (а.с.8-9).

12 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області Плискою С.В. складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, та вказане повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України було вручено підозрюваному ОСОБА_1 особисто 12 листопада 2019 року о 17 год. 10 хв. та цього ж дня ОСОБА_1 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участю захисника - адвоката Мокрянина Б.В. (а.с.48-51).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.10.2019 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 23.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 21.10.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.10.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.10.2019 року, протоколом огляду предмета від 24.10.2019 року, висновком експерта №11/784 від 30.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.11.2019 року, протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису від 07.11.2019 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Тячівського районного суду від 13.09.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та близько десяти обвинувальних актів перебувають на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області, а також його вік, стан здоров`я, та ті обставини, що він немає постійного місця роботи, його попередню соціальну поведінку, який вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, однак, після звільнення з місць позбавленя волі на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні корисливі тяжкі злочини та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, іншого підозрюваного, зокрема на ОСОБА_2 , з метою можливої зміни ними показів на його користь або відмови від дачі показів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив дані кримінальні правопорушення о 22 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року в м. Тячів під час дії запобіжного заходу у виигляді домашнього арешту, застосованого до нього ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року, якою йому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби з 21-ї години по 06-ту годину, щопідтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що він може продовжувати вчиняти нові злочини.

Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи засудженим за аналогічні злочини, після звільненн з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні корисливі тяжкі злочини, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та розмір заподіяної шкоди потерпілим в загальній сумі 4 244, 00 гривень, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Плиски С.В., погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Петечуком А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, уродженця смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали – до 16 години 00 хвилин 12 січня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , передбачених КПК України обов`язків - 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 38 420, 00 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів доходів бюджету- 22030200, рахунок – UA318999980000031217205026001, призначення платежу – застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Петечука А.А.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Сойма М.М.