Ухвала суду № 85601161, 12.11.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2022/19

Провадження № 1-кп/306/207/19

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

прокурора Козаря М.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника потерпілого ОСОБА_2 -огли

захисника обвинуваченого Гуштана Г.Г.

розгляданувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070150000219 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - клопотання про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурора з підстав, передбачених п.п.5,7 ч.1 ст.291 КПК України, а саме: виклад фактичних обставин не відповідає дійсності та не застосовано досудовим слідством ст.36 КК України, яка підлягала застосуванню.

В підготовчому судовому засіданні захисник Гуштан Г.Г. клопотання підтримав та пояснив, що на досудовому слідстві з цих підстав обвинувачений звертався із заявою про закриття кримінального провадження, так як при наявності необхідної оборони не було підстав для порушення кримінальної справи. В зв`язку з тим, що органом досудового слідства клопотання про закритття не було вирішено, просить у зв`язку з наведеним у клопотанні підстав, повернути обвинувальний акт прокуроку.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду. Щодо повернення обвинувального акту прокурору вважає, що наведені обставини - необхідна оборона - може бути встановлена вже в судовому засіданні та досліджена в сукупності з іншими доказами. В зв`язку з цим просить в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Захисник потерпілого підтримав думку прокурора просить відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Ч.1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Захисник Гуштан Г.Г. наводить підстави повернення обвинувального акту прокурору п.п.5,7 ч.1 ст.291 КПК України, якими передбачено:

- п.5 виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- п.7 розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також наводить підставу повернення ст.36 КПК України.

Суд оглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , складений 25.09.2019р. вважає, що із даного клопотання та пояснення захисника Г.Г. суд не може зробити висновок про невірне викладення обставин кримінального правопорушення та і висновок, в чому саме полягала необхідна оборона, яку вбачає захисник в діях ОСОБА_3 . Суд вважає, що захисником наведено обставини, проте не зазначено мотиви свого клопотання, а тому суд вважає, що підстави наведені захисником Гуштаном Г.Г. є невмотивовано надумані, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Гуштана Г.Г. про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070150000219 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак