Ухвала суду № 85600957, 12.11.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1088/10

6/303/221/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Варга Н.В., з розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивував тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2010 року по справі № 2-1088/10 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» було задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість в розмірі 205 165 (двісті п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 35 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь Акціонерного комерційного банку «Форум», що знаходиться, м. Київ, бульвар В.Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573.

На виконання вищезазначеного рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №2-1088/10 від 14.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 205 165,35 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14.07.2010 року представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» було подано до суду заяву про прийняття до виконання виконавчого листа №2-1088/10 від 14.06.2010 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, де і було відкрите виконавче провадження ВП №32485112.

20.06.2013 року державним виконавцем Мукачівського MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

02.04.2015 року представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» було направлено на адресу Мукачівського MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1088/10 від 14.06.2010 року.

21.04.2015 року постановою державного виконавця Мукачівського MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження ВП №47366130.

09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф.

Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 0409/07/26-N від 08.11.2007 року, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1

02.01.2019 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача, за результатами якої 18.02.2019 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області постановив ухвалу по справі №2-1088/10 про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «АНСУ».

При проведенні звірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «БАНК ФОРУМ» було встановлено, що відомості про стан виконавчого провадження ВП №47366130 відсутні та оригінал виконавчого листа №2-1088/10 від 14.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» не надходив (що підтверджується внутрішнім описом судової справи №2-1088/10 та витягом із Акту приймання-передачі документації від 09 жовтня 2018 року згідно Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09 жовтня 2018 року).

З відповіді, отриманої від Мукачівського MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 07.06.2019 року вих. №199/8-9/8555 вбачається, що 07.12.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано на адресу стягувача.

Вищевикладені факти свідчать про те, що оригінал виконавчого листа №2-1088/10 від 14.06.2010 року виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було втрачено при пересилці, тим самим фактично позбавивши стягувача законного права повторно направити на виконання виконавчий документ.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, від представника заявника нвдійш8ла заява про розгляд даної справи без їх участі.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник заявника у своїй заяві посилається на те, що оригінал виконавчого листа №2-1088/10 від 14.06.2010 року виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було втрачено при пересилці, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав жодних доказів на підтвердження того, що боржник не погасив заборгованість і рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 260, ст. 433, Перехідними Положеннями ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин