Ухвала суду № 85600834, 12.11.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2639/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до примусового виконання,

встановив:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до примусового виконання вказавши, що 18 лютого 2014 року Берегівським районним судом було винесено заочне рішення по справі № 297/2639/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 334 860 (триста тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень 26 копійок, а саме 186 961,07 грн. – заборгованість за кредитом, 131 381,10 грн. – заборгованість по відсоткам, 16 518,09 грн. – пеня та судові витрати в розмірі 3348 (три тисячі триста сорок вісім) гривень 60 копійок.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом ТОВ «Кредитні ініціативи» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Крім цього, заявник зазначив, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №297/2639/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втрачено, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи.

Таким чином, відсутність виконавчого документа відносно ОСОБА_1 у заявника щодо стягнення з неї заборгованості унеможливлює виконання судового рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник заявника в самій заяві просив розглянути справу без його участі (а.с. 71).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 18 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 334 860 (триста тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень 26 копійок, а саме 186 961,07 грн. – заборгованість за кредитом, 131 381,10 грн. – заборгованість по відсоткам, 16 518,09 грн. – пеня та судові витрати в розмірі 3348 (три тисячі триста сорок вісім) гривень 60 копійок (а.с. 60-61).

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Згідно супровідного листа від 08.04.2014 року на підстави заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» від 02.04.2014 року Берегівським районним судом було надіслано копію виконавчого листа по справі № 297/2639/13-ц (а.с. 66).

Згідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, враховуючи те, що виконавчий документ № 297/2639/13-ц, виданий Берегівським районним судом не перебуває на примусовому виконанні у ВДВС, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа № 297/2639/13-ц та заява в цій частині підлягає до задоволення.

Крім того, частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, в редакції чинній на 2014 рік, тобто на час винесення рішення суду.

05.10.2016 року Закону України «Про виконавче провадження» набрав чинності у новій редакції, де згідно ч. 1 ст. 12 зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У заяві ТзОВ «Кредитні ініціативи» вказано, що виконавчий лист № 297/2639/13-ц виданий Берегівським районним судом відносно ОСОБА_1 на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2014 року про стягнення заборгованості був втрачений, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 1043 щодо ОСОБА_1 (а.с. 72).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, в тому відповідно до ст. 89 ЦПК України суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Слід зазначити, що у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вказано, що виконавчий лист був втрачений, однак поважних причин, чому стягувач – банк не пред`явив виконавчий лист до виконання до моменту складення акту про втрату виконавчих документів та в самому акті не зазначено.

Крім того, спроба врегулювання заборгованості та посилання на великий об`єм внутрішнього документообігу також не є поважними причинами щодо не пред`явлення виконачого листа вчасно до виконання.

Отже в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчих листів по справі №297/2639/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поновленні пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 297/2639/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Гал Л. Л.