Вирок № 85600754, 12.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4115/17

Провадження №1-кп/242/86/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.M., при секретарях: Носаль А.В., Сафроновій К.В., за участю прокурорів: Черкасової Ю.Л., Пономарьова С.О., Прокопова П.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 04.09.2017 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбуте 08.12.2017 року, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, діючи за попередньою змовою у групі осіб з особою, провадження відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибули до комплексу ритуальних послуг, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 а. Після чого, ОСОБА_1 за допомогою особи, провадження відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, заліз на паркан комплексу ритуальних послуг, де зі стовпа, що розташований поруч, умисно, повторно, таємно заволодів двома камерами відеоспостереження торгівельної марки «Atis» моделі «AW-700IR» вартістю 1066,00 грн. спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 на вищевказану суму. З викраденим майном ОСОБА_1 та особа, провадження відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, місце скоєння злочину залишили та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, в квітні 2018 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_3 , який засуджений за даним епізодом вироком Селидівського міського суду від 22 серпня 2018 року, впродовж всього дня вживали спиртні напої, в ході чого у них раптово виник намір незаконно проникнути до сусіднього будинку з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше судима за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашеній у встановленому законом порядку, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_3 , дочекались поки на вулиці стемніє, та в вечірній час доби, діючи по заздалегідь виниклому наміру на заволодіння чужим майном, через отвір у паркані зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підійшли до вікна будинку, де, керуючись спільним злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 за допомогою цегли, яку знайшов на подвір`ї, розбив вікно та незаконно проник у середину будинку, а ОСОБА_1 залишився чекати його біля розбитого вікна будинку, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, з метою попередити ОСОБА_3 у разі виникнення небезпеки викриття. В цей час, ОСОБА_3 з вищевказаного будинку викрав пилу ланцюгову електричну торгівельної марки «БригадирStandart» вартістю 976,67 грн., дриль акумуляторний (шуруповерт) торгівельної марки «Einhell» моделі «Bavaria BCD 14,4» вартістю 622,77 грн., пилу ланцюгову бензинову торгівельної марки «Poulan» моделі «PL2150»вартістю 1753,33 грн., які по черзі через вікно передав ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав вищеперераховане майно, спричинивши своїми діями шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3352,77грн., місце скоєння злочину залишили, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 20 травня 2018 року, у вечірній час доби, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 будичи особою, раніше судимою за вчинення злочину, судимість за який не знята та не погашена у вставленому законом порядку, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння при раптово виниклому наміру на заволодіння чужого майна, прийшов до трансформаторної підстанції ПС «Передвіжка 110 кВт», яка знаходиться на балансі НП «Приазовських ВЕС» АО «ДТЕК Донецькі електромережі», що розташована на ділянці місцевості між ТОВ «Кварц» та залізничною колією, яка проходить на піщаний кар`єр у м. Авдіївка Донецької області, де, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що підстанція знеструмлена, з корисливих мотивів, за допомогою ножівки по металу, ножиць та пасатижів, що знайшов на підстанції, з відкритої металевої шафи на бетонному стовпі та металевої шафи на естокаді, навмисно, таємно, повторно, з метою наживи викрав мідний дріт, загальною вагою 2,095 кг., вартістю 292,94 грн. Таким чином, ОСОБА_1 своїми незаконними діями спричинив НП «Приазовських ВЕС» АО «ДТЕК Донецькі електромережі» матеріальну шкоду на загальну суму 292,94 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 , розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 02 червня 2018 року, в денний час доби, більш точний час та дата досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному кладовищі м. Авдіївка, проходив поблизу припаркованого на дорозі автомобілю «DAEWOO Lanos» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 , у якого були не зачинені передні двері, та побачив, що на передній приладовій панелі салону автомобіля напроти водійського сидіння знаходиться мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «sgh-c260» червоного, чорного та сірого кольори, та діючи по раптово виниклому наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, для подальшого власного використання, проти волі власника майна, таємно, навмисно, повторно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «sgh-c260» imei НОМЕР_2 , вартістю 186,67 грн. з сім -карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що для потерпілого матеріальної цінності не становить, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 15 вересня 2018 року, у нічний час, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, пошкодив за допомогою монтировки, яка була при ньому, замок вхідної двері та незаконно проник до будинку, звідки діючи проти волі власника майна, повторно, навмисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: чотири листи 8-ми хвильового асбесто-цементного шиферу, загальною вартістю 395,81 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 395, 81 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 28 серпня 2017 року вдень він разом з своїм знайомим ОСОБА_7 , за пропозицією останнього, зі стовпа, розташованого поруч з комплексом ритуальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 а, коли сторож пішов, заволоділи двома камерами відео спостереження, які продали незнайомому громадянину, гроші від цього витратили на власні потреби.

В квітні 2018 року він разом зі своїм братом ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, в вечірній час доби зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , підійшли до вікна будинку, ОСОБА_3 цеглою розбив вікно та проник у середину будинку, а він стояв біля вікна, через яке брат передав йому дві пили та дрель, які він в подальшому продав малознайомому, гроші витратили на власні потреби. Їх дії ніхто не бачив. 20 травня 2018 року, у вечірі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння він прийшов до трансформаторної підстанції , що розташована поблизу піщаного кар`єру у м. Авдіївка, звідки за допомогою ножівки по металу, ножиць та пасатижів викрав мідний дріт, який опалив та здав на пункт прийому металобрухту, гроші витратив на власні потреби. 02 червня 2018 року, в день, він перебував на кладовищі м. Авдіївка, де з припаркованого на дорозі автомобілю «DAEWOO Lanos» через незачинені двері з капоту салону викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» з сім -карткою. Його дії ніхто не бачив. В подальшому у нього дома працівниками поліції був вилучений даний телефон. Вночі 15 вересня 2018 року він прийшов на територію за адресою:, АДРЕСА_3 . За допомогою монтировки пошкодив замок на вхідній двері та зайшов до будинку, звідки викрав чотири листи шиферу, який перевіз на візку та продав товаришу ОСОБА_7 Його дії ніхто не бачив. Гроші витратив. У вчиненому щиро розкаюється.

Від потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого НП «Приазовських ВЕС» АО «ДТЕК Донецькі електромережі» Рябченко І.Л., надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до ст. 325 КПК України суд, за згодою учасників судового засідання, вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілих та представника потерпілого.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а за епізодом від 28 серпня 2017 року- і за кваліфікуючою ознакою - за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 і за кваліфікуючою ознакою- за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні покарання, відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння. В обвинувальному акті у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначено рецидив злочинів. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію,то за змістом частини четвертої статті 67 КК як

повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати

при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. На підставі вищезазначеного суд не враховує рецидив злочинів у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_1 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України та вважає, що йому слід призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 04.09.2017 року був засуджений Селидівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, кримінальні правопорушення за даним вироком (які є окремими епізодами за однією частиною статті КК) скоєні ним як до ухвалення вищезазначеного вироку, так і після, однак, покарання за яким відбуте 08.12.2017 року, то суд не застосовує ст.70 ч.4 та ст.71 КК України, оскільки за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається (згідно п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003року).

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз: № 2/20-714 від 05.09.2017 року у розмірі 395 грн. 48 коп., № 2/20-588 від 13.06.2018 року у розмірі 1716 грн. 00 коп., № 2/20-1147 від 13.11.2018 року у розмірі 429 грн. 00 коп., № 2/20-239 від 26.02.2018 року у розмірі 429 грн. 00 коп., № 2/20-761 від 31.07.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп що становить у загальному розмірі 3541 грн. 48 коп.

Керуючись ст. 374,369, 370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та після набрання вироком законної сили запобіжний захід змінити на утримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань».

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р UA048999980000031111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК/ м. Селидове /24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 3541 (три тисячі п`ятсот сорок одна) грн. 48 коп. (за висновками експертів: № 2/20-714 від 05.09.2017 року, № 2/20-588 від 13.06.2018 року, № 2/20-761 від 31.07.2018 року, № 2/20-1147 від 13.11.2018 року, № 2/20-239 від 26.02.2018 року) роту загальною вагою 2,095 кг., який переданий представнику потерпілого Рябченко І. Л. , залишити АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»; ножиці по металу, плоскогубці, ножівку по металу, які зберігаються в камері речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити; дві відеокамери зовнішнього відеоспостереження марки «Atis», які передані потерпілому ОСОБА_2 , залишити ОСОБА_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «sgh-c260», який переданий потерпілій ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; електричну пилу торгівельної марки «Бригадир Standart» моделі PA6-GF30, шуруповерт акумуляторний торгівельної марки «Einhell Bavaria BCD 14,4 2B», пилу бензинову торгівельної марки «Poulan PL2150», які передані потерпілому ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ; чотири листи 8-ми хвильового асбестоцементного шиферу, які передані потерпілій ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська