Ухвала суду № 85600569, 13.11.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/6123/19

Номер провадження 1-кс/237/1391/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.19 рокум. Курахове Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

прокурора Чернишова Я.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Гос В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Курахове заяву захисника Верченко Ольги Олександрівни про відвід судді Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яни Юріївни у кримінальному провадженні № 1-кп/237/873/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла заява захисника Верченко О.О., що зафіксована у журналі судового засідання та підтримана обвинуваченою ОСОБА_1 про відвід судді Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю. у кримінальному провадженні № 1-кп/237/873/19 за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заяви захисник обвинуваченої Кравченко Н.А. посилається на сумніви в упередженості судді Кучко Я.Ю. під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , що виразилось у не реагуванні судді на поведінку прокурора Чернишова Я .Ю. , зазначила, що прокурор завчасно надав судді проект ухвали про обрання запобіжного заходу у відношенні її підзахисної ОСОБА_1

Обвинувачена ОСОБА_1 заяву про відвід судді Кучко Я.Ю., з вищезазначених підстав, підтримала та просила її задовольнити.

Захисник Верченко О.О. до судового засідання не з`явилась, повідомлена в установленому законом порядку, розгляд заяви про відвід просила проводити без її участі, на задоволенні заяви про відвід судді Кучко Я.Ю. наполягала.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник у задоволенні заяви про відвід просили відмовити посилаючись на його необґрунтованість.

Прокурор в судовому засіданні у задоволені заяви про відвід судді Кучко Я.Ю. просив відмовити, вважає відвід необґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заяви захисника, суд зазначає наступне.

Так, в провадженні судді Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 80 КПК України вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, вищезазначені доводи захисника Верченко О.О. зафіксовані у журналі судового засідання від 13.11.2019 року про відвід судді Кучко Я.Ю. не свідчать про наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді Кучко Я.Ю. та свідчили б про її особисту заінтересованість в розгляді справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою, не містить хоча б однієї із обставин, що виключають участь судді в розгляді даного провадження, не підтверджена належними доказами, а тому в задоволенні заяви про відвід судді Кучко Я.Ю. слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника Верченко Ольги Олександрівни підтриманої обвинуваченою ОСОБА_1 про відвід судді Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яни Юріївни у кримінальному провадженні № 1-кп/237/873/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/237/873/19, повернути судді Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю. для продовження розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

13.11.19