Ухвала суду № 85600517, 11.11.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1628/14-ц

Провадження№ 6/266/132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про примусовий вхід до приміщення, для проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А. звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що на виконанні в Приморському ВДВС знаходиться за відкрите 29.09.2014 року виконавче провадження №44878882 по примусовому виконанню виконавчого листа №266/1628/14-ц від 10.07.2014 року виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 12.11.2013 року в сумі 870 000,00 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконав. 03.01.2016 року описано та арештовано майно в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Описане та арештоване майно залишено у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , про що він отримав копію акту опису й арешту майна, де особисто зробив підпис про попередження про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Для повного та фактичного виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено вихід на адресу: АДРЕСА_1 , де встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, мешканці квартири виїхали, місце виїзду не відоме, у зв`язку з чим потрапити до квартири з метою вилучення описаного та арештованого майна для подальшої реалізації не є можливим. Також державний виконавець зазначив, що стягувачем ОСОБА_2 24.07.2016 року отримано кошти від боржника в рахунок погашення боргу у розмірі 10000,00 доларів США, згідно виконавчого листа № 266/1628/14-ц (відповідно даних НБУ курс гривні до іноземної валюти станом на 24.07.2016 року сума склала 247 500,00 грн.). Стягувачем на теперішній час отримано боргу у розмірі: 260 979,11 грн. Залишок суми боргу за рішенням суду складає 612 674,89 грн. З огляду на вищенаведене, грошових коштів боржника недостатньо для задоволення вимог за його зобов`язанням, відповідно до заяви стягувача ОСОБА_2 від 05.06.2019 року щодо вживання усіх можливих заходів примусового виконання, з метою повного погашення боргу ОСОБА_1 , державний виконавець просив дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України - суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення( виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Представник заявника Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А. до суду не з`явилась, але у поданні просила справу розглянути за її відсутності, подання задовольнити.

За таких обставин, з огляду на встановлені терміни розгляду подання, положення ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд подання за відсутності виконавця.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.07.2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист №266/679/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 12.11.2013 року в сумі 870 000,00 грн. та судовиі витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Постановою державного виконавця від 29.09.2014 року відкрито виконавче провадження №44878882.

Як вбачається з акту опису й арешту майна в приміщенні квартири АДРЕСА_3 описано та арештовано майно.

Відповідно інформації від Пенсійного фонду України о відомостях місця роботи боржника, ОСОБА_1 отримує дохід у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Приморським ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перераховано на банківські реквізити стягувана стягнені із доходу боржника часткове погашення боргу на загальну суму 13 479,11 грн.

Також, стягувачем ОСОБА_2 24.07.2016 року отримано кошти від боржника в рахунок погашення боргу у розмірі 10 000,00 доларів США згідно виконавчого листа № 266/1628/14-ц (відповідно даних НБУ курс гривні до іноземної валюти станом на 24.07.2016 року сума склала 247 500,00 грн.).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно з ч.1 ст. 439 ЦПК України - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Оскільки боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду та не допускає державного виконавця до приміщення для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішенням суду, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до жилого приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про примусовий вхід до приміщення, для проведення виконавчих дій - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А. примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.