Ухвала суду № 85600408, 26.09.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/2732/17

Провадження № 1-кп/237/174/19

УХВАЛА

іменем України

26.09.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сенаторова В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

прокурора Галкіної О.В.,

захисника Погасяна С.Є.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Погосяна Сергія Едуардовича про призначення судової експертизи відео звуку у кримінальному провадженні № 42016050000001195 від 16.11.16 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисником Погосяном С.Е. заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи відеозвуку, мотивуючи клопотання тим, що під час дослідження доказів у Мар`їнському районному суді Донецької області були відтворенні відеозаписи НСРД у кримінальному провадженні № 42016050000001195, оглянуті носії цієї інформації - відеодиски проведених НСРД та досліджені протоколи слідчих дій до яких ці диски були додані. Ці докази у кримінальному провадженні викликають сумніви у захисту, суперечливі, відео запис не є оригіналом, зміст файлів змінювався та копіювався. Тому ці суперечності можна усунути шляхом експертного дослідження та отримання експертного висновку з питань, які захист пропонує поставити експерту для відповіді.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали клопотання захисника, прокурор заперечувала щодо заявленого клопотання про призначення експертизи. Прокурор звернув увагу суду на те, що призначення експертизи призведе невиправданого витрачання процесуального часу, а усі розбіжності, на думку прокурора, були усунуті під час допиту свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновків, які наведені нижче.

Відповідно до ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 256 КПК України протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

Частиною 3 статтю 254 КПК України виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається. Диски, які пропонується дослідити експертним шляхом, є додатками до протоколів НСРД у кримінальному провадженні № 42016050000001195.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд переконаний, що для розв`язання питань, які виникли у захисту, необхідні спеціальні знання. Доводи сторони обвинувачення суд вважає неспроможними, оскільки завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а під час оцінки доказів суд повинен керуватися критерієм «доведеності поза розумних сумнівів». Сумніви захисту на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами є розумними.

Проведення експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100).

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління Служби безпеки України в Донецькій області надати експертній установі для проведення даної експертизи технічні засоби, за допомогою яких проводилось фіксування та виготовлення протоколів негласних слідчих розшукових дії у кримінальному провадженню № 42016050000001195 від 04.11.2016 року .

Отже, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності і повноти у встановленні обставин, які мають істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого остаточного рішення, а також приймаючи до уваги те, що питання порушені у клопотанні потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про призначення судової експертизи відеозвуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 254, 256, 260, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відеозвуку - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України судову експертизу відеозвуку, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи за допомогою даного технічного пристрою (наданого Управлінням СБ України в Донецькій області по кримінальному провадженню № 42016050000001195 від 04.11.2016 року зафіксовані відеофонограма та її фрагменти на відеодисках?

- За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми на відеодисках?

- Чи є надана відеофонограма на відеодисках оригіналом чи копією?

- Чи проводився запис відеофонограми на відеодисках безперервно?

- Чи зазнавала змін надана відеофонограма на відеодисках?

- За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми на відеодисках?

- Які відеофонограми на відеодисках містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо?

- Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму на відеодисках із змінного носія інформації?

Проведення судової експертизи відеозвуку покласти на експертів Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100).).

Попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію ухвали про призначення судової експертизи відеозвуку, відеодиски по кримінальному провадженню № 42016050000001195 від 04.11.2016 року, які були долучені стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Висновок експертизи після її проведення, разом з відеодисками направити на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Донецькій області надати експертній установі для проведення даної експертизи технічні засоби, за допомогою яких проводилось фіксування та виготовлення протоколів негласних слідчих розшукових дії у кримінальному провадженню № 42016050000001195 від 04.11.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов