Рішення № 85599926, 12.11.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1390/19

2/709/492/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, –

в с т а н о в и в:

Чорнобаївський відділ Золотоніської місцевої прокуратури (далі – позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі – відповідачі) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

В обґрунтування позову зазначалося, що відповідачі вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року у справі № 709/654/18 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України.

Вказаним злочином завдано державі матеріальної шкоди, яку відповідачі на даний час в добровільному порядку не відшкодували. У зв`язку з цим позивач в порядку

ст. 56 ЦПК України звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів завдану вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, у розмірі 2856,00 гривень.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 серпня

2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники не з`явилися. Від прокурора Походенка В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити (а.с. 24). Представник Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 21-23).

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою відповідачів у судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, за відсутності відзивів відповідачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 травня

2018 року у справі № 709/654/18 відповідачів було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Зокрема, відповідач ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з відповідачем ОСОБА_1 7 лютого 2018 року в період часу з 17:00 по 19:00, діючи зі злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займалися незаконним рибним добувним промислом у акваторії річки Дніпро поблизу с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонене знаряддя лову - 3 рибальські сітки, в результаті чого добув значну кількість риби: карась - в кількості 78 штук, вартістю 17,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 1326,00 грн., короп - в кількості 5 штук, вартістю 306,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 1530,00 грн. В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_2 завдав істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, рибному господарству України, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби. Загальний розмір матеріальної шкоди - 2856,00 грн.

Іркліївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області в своєму листі від 11 липня 2019 року № 723 до Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури повідомила, що у зв`язку з відсутністю інформації щодо шкоди, заподіяної вчиненням злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заходи, спрямовані на стягнення вказаних коштів, не вживалися (а.с. 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦПК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня

1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України від 19 січня 2012 року № 29, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області - є територіальними органами Державного агентства рибного господарства України, які діють у складі Держрибагентства України і йому підпорядковуються.

Згідно з п. 3 даного Положення основним завданням Управління є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Відповідно до п.п. 6.15, 6.16 зазначеного Положення Черкасирибоохорона, серед іншого, має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради на їх території здійснюють контроль та заходи щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, що знаходяться у власності держави.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до делегованих повноважень місцевих рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів.

Згідно зі ст. 29 Бюджетного кодексу України до складу доходів Державного бюджету України належать 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються державний, АРК, та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, до яких, серед іншого, зараховуються кошти за шкоду, заподіяну порушеннями законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності.

Отже збитки, завдані відповідачами навколишньому природному середовищу, підлягають зарахуванню до фонду охорони навколишнього природного середовища та подальшому розподілу органами казначейства.

З огляду на зазначені положення діючого законодавства та, беручи до уваги те, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу вчинено в акваторії річки Дніпро поблизу с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, тобто на території Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, саме зазначена сільська рада уповноважена здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 1190 ЦПК України та встановлення вироком суду вини відповідачів у вчиненому кримінальному правопорушенні, небажання в добровільному порядку погашати збитки вчиненим ними кримінальним правопорушенням, позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, підлягають до задоволення у повному обсязі. При цьому кошти підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на задоволення позовних вимог з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, по 960,50 гривень у рівних частинах з кожного.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований і проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ,на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області 2856,00 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) гривень до спеціального фонду бюджету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 36782468, рахунок 3318331023655, МФО 899998, УДКСУ в Чорнобаївському районі ОТГ с. Іркліїв, код платежу 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач ДСА України; отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Чубай