Ухвала суду № 85599636, 12.11.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1960/15-к

Провадження № 1-кп/711/2/19

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участю прокурора Остапенко Ю.А.

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, працюючого начальником Черкаського пункту № 28 Одеської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ),

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд, призначаючи судові засідання, узгоджує дату їх проведення з прокурором і захисниками. Чергові судові засідання призначені ухвалою суду від 26.09.2019 р. на 10 годину 06 листопада та на 10 годину 12 листопада 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 і його захисники повідомлені належним чином, поставивши свої підписи у відповідній розписці.

06 листопада 2019 р. в судове засідання не з`явились ні обвинувачений, ні його захисники адвокати Примак В.А. і Коба М.Г. При цьому обвинувачений 31.10.2019 р., тобто завчасно, подав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з необхідністю вибути у відрядження з 04 по 06.11.2019 р. Його захисники не повідомили суд про причини неприбуття.

У зв`язку з цим суд не зміг допитати свідків і відклав судовий розгляд на раніше узгоджені із захисниками і прокурором час та дату, тобто на 10 год. 12.11.2019 р., але в судове засідання не з`явились повторно ні обвинувачений, ні його захисники. В цей день перед початком судового засідання до суду надійшло відправлене електронною поштою о 17 год. 54 хв. 11.11.2019 р. (після закінчення робочого дня в суді) клопотання адвоката Примака В.А. про перенесення судового засідання у зв`язку із його участю в іншому раніше призначеному Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на 19 год. 12.11.2019 р. кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 .

Шляхом доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вказане адвокатом Примаком В.А. кримінальне провадження дійсно перебуває в Смілянському міськрайонному суді і ухвалою від 02.09.2019 р. підготовче судове засідання призначене на 10.09.2019 р., за результатами підготовчого судового засідання за участю представника потерпілого Примака В.А. судовий розгляд призначено на 28.10.2019 р.

Тобто, Придніпровський районний суд 26.09.2019 р., узгоджуючи із захисниками, у тому числі й адвокатом Примаком В.А., наступні дати судового засідання, виходив із того, що вони не брали участі 12.11.2019 р. в інших судових засіданнях, тому повідомлення адвоката Примака В.А. про те, що на вказану дату Смілянським міськрайонним судом раніше призначено судовий розгляд іншого кримінального провадження, не відповідає дійсності, тому що цей суд міг призначити судове засідання на 12.11.2019 р. тільки після 28.10.2019 р., тобто після того, як на цю дату Придніпровський районний суд призначив судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1

Адвокат Коба М.Г. не тільки не прибув у судове засідання, а й не повідомив про причини неприбуття. Також в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 і не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин суд знову був позбавлений можливості допитати свідка сторони обвинувачення, дослідити інші докази.

Суд констатує, що із-за неналежної процесуальної поведінки представників сторони захисту (обвинуваченого і його захисників) судові засідання відкладались неодноразово: 15.07.2019 р. в судове засідання не з`явились ні обвинувачений, ні адвокати; 02.09.2019 р. адвокат Примак В.А. не з`явився і не повідомив про причини неявки, але обвинувачений наполягав на участі в судовому засіданні двох адвокатів; 17.09.2019 р. адвокат Примак В.А. не з`явився в судове засідання повторно і повідомив електронною поштою, що бере участь в судовому засіданні в іншому суді, тому заявив клопотання про відкладення судового засідання, у яке з`явились чотири свідки, яких суд не зміг допитати із-за вказаного клопотання і того, що обвинувачений наполягав на присутності всіх його захисників.

В такій неналежній процесуальній поведінці обвинуваченого і його захисників вбачаються ознаки зловживання правами і умисного затягування судового розгляду.

Згідно із обов`язком, який міститься в п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Разом із тим, ч.4 ст. 139 КПК передбачає право суду накласти грошове стягнення на обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_1 не повідомив суд про причини свого неприбуття, хоча раніше суд накладав на нього грошове стягнення, тому суд накладає на нього повторно грошове стягнення у більшому розмірі.

Суд також враховує приписи ч.1 ст. 324 КПК: якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд не вбачає підстав для притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, тому що судове засідання 12.11.2019 р. не відбулося не тільки із-за їх неявки, але з метою забезпечення розумних строків проведення судового розгляду зобов`язаний довести до відома відповідні органи з метою вжиття інших дієвих заходів щодо належного виконання захисниками своїх обов`язків, передбачених, зокрема, ч.1, ч.2 ст. 47 КПК.

Керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 13 грудня 2019 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 1,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2881 грн. 50 коп.

Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області про неналежне виконання адвокатами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та відповідним КДКА.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: В. В. Угорчук