Вирок № 85599563, 13.11.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/111/19

Справа № 702/841/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 120192502200002150 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта початкова загальна, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора – Семеруня О.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2019 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Майстер», що розташований по вул. Санаторна 7А, м. Монастирище Черкаської області, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6А», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта «Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» №10/891 від 06 вересня 2019 року становить 1595,00 грн. та чохол до вказаного телефону, ринкова вартість якого згідно висновку експерта «Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» №10/891 від 06 вересня 2019 року становить 83,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1678,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що щиро кається у вчиненому, збитки потерпілій відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 претензій до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання, справу розглянути без неї, про що подала заяву від 04.11.2019.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 11.11.2019, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органів пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення кримінальних правопорушень, зокрема проведення інформаційно-роз"яснювальних та профілактичних бесід щодо необхідності підвищення контролю над власними думками та вчинками. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним та достатнім покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 66, 67 КК України; ст.100, 370, 373, 374, 393 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання – штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA788999980000031110106023318, отримувач УК у Монас.р-н/Монастирище/21081100, Код ЄДРПОУ 37938738, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувачаа – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку НОМЕР_3 , на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 38031150, ККДБ 24060300, номер рахунку UA338999980000031116115023002, МФО-899998), судові витрати за проведення експертизи 10/891 від 06.09.2019 в сумі 1099,07 грн. (одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень сім копійок).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6А», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 у рожевому чохлі, корпус телефону золотисто-білого кольору, з кнопковим управлінням гучністю, кнопкою увімкнення та вимкнення телефону, які розміщені з правої сторони з боку, дисплей розміром 5.45 дюймів, задня кришка золотистого кольору на ній надписи "Хіаоmі Сommunications Co, Ltd. Designed by Хіаоmі", який знаходяться в потерпілої ОСОБА_2 , залишити потерпілій ОСОБА_2 , розписку про зберігання скасувати;

- паперовий чек продажу № НОМЕР_4 магазину "Київстар" на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6А 32 GB» на суму 3847,00 грн та картонну коробку червоного кольору від даного мобільного телефону з нанесеним іmеі 1: НОМЕР_1 та іmеі 2: НОМЕР_2 , які знаходяться в потерпілої ОСОБА_2 , залишити потерпілій ОСОБА_2 , розписку про зберізання скасувати;

- диск DVD-R 4.7 GB 16 Х, який було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12019250220000150 від 16.08.2019, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко