Ухвала суду № 85599561, 13.11.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №694/901/19

Провадження №1-кп/701/97/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі колегії суддів під головуванням судді - Костенка А. І.

суддів- Маренюка В. Л.

Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

прокурора - Руденка Р. М.

потерпілий - ОСОБА_1

законний представник потерпілого- ОСОБА_2

адвокатів - Огороднього А.Б.

Мартинюка О.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження №12016250200000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4, ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчинені суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л И :

До Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4, ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчинені суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Огородній А.Б., заявив клопотання, яке підтримав Бойко ОСОБА_4 . Л ОСОБА_5 про заміну у кримінальному провадженні №12016250200000091 від 03.03.2016 року законного представника ОСОБА_2 , його рідного брата ОСОБА_2 на іншого законного представника - падчерку ОСОБА_6 .

Адвокат Мартинюк О.С., в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання

Потерпілий та його законий представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, встановили, що на стадій досудового розслідування вказаного кримінального провадження за постановою слідчого від 15.03.2019 року в якості законного представника ОСОБА_2 залучено його рідного брата ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_2 , є рідним братом, як підозрюваного так і потерпілого, тривалий час мешкав з разом з ними, обізнаний про утворення ТОВ «ВПЦ «Шампань» та формування його майна, отже йому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому стороною захисту планується в послідуючому вирішувати процедурно, питання щодо його допиту в якості свідка. Також враховуючи згоду, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є падчеркою ОСОБА_2 на залучення її законним представником ОСОБА_2 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копією витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання, копією паспорта ОСОБА_6

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику, враховуючи вище зазначе клопотання про заміну законного представника підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. 44 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвокат Огороднього Андрія Борисовича про заміну законного представника - задоволити.

Замінити законного представника ОСОБА_2 , його рідного брата ОСОБА_2 на іншого законного представника падчерку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. І. Костенко

Суддя В. Л. Маренюк

Суддя І. Д. Калієвський