Постанова № 85599352, 13.11.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1082/19

Провадження № 3/693/332/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

13.11.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської Пічкур С.Д., розглянувши у відритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення від 27 серпня 2019 року серії ДПР18 № 397201, водій ОСОБА_1 27 серпня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в с. Нагірна Жашківського району, Черкаської області по вул. Миру керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). У встановленому порядку водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,25%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживає, а дійсно пив домашній квас після чого керував мотоблоком.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуєтсья сукупністю зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний у протоколі час та за вказаних обставин зупинив водія ОСОБА_1 , який віз мотоблоком дрова. Він відчув від нього запах алкоголю з порожнини рота, і запропонував пройти тест в присутності двох свідків, на що водій погодився, та прилад «Драгер» показав 0,25 %, що перевищує гранично допустиму норму, а тому він склав протокол.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його підписали свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які у судове засідання не з`явились, проте до протоколу про адміністратвине правопорушення надано їх письмові пояснення.

Відповідно до п.2.7«а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З повідомлених ОСОБА_1 обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 10200,00 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців, оскільки він ніде не працює, хворіє та потребує лікування.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Виходячи з викладеного, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень ( отримувач: ГУК у Черк. обл./ Черкаська обл. /21081300, рахунок отримувача: 31116149023001, код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок строком на 10 (десять) місяців, шляхом сплати щомісячно суми штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: С. Д. Пічкур