Ухвала суду № 85599211, 12.11.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2660/18

№ провадження 1-кс/646/5578/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Теслікової І.І.,

за участі секретаря - Правдюк М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката - захисника Кісельова Юрія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гребенюка В.В. від участі у розгляді скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльоти Є.С. від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена скарга адвоката Шевцової Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльоти Є.С. від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження.

21.10.2019 року Кісельов Ю.Л. подав до суду заяву про відвід слідчого судді Гребенюка В.В. від розгляду вказаної скарги. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що слідчий суддя підлягає відводу, в тому числі, у зв`язку з порушенням порядку визначення слідчого судді.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений відвід підтримав.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя Гребенюк В.В. в судове засідання не з`явився, надав пояснення щодо обставин заявленого відводу та зазначив, що вважаючи доводи заяви в частині порушення порядку визначення слідчого судді такими, що не є явно необґрунтованими, покладався на розсуду суду. Слідчий суддя також зазначив, що питання про самовідвід ним не реалізовано через відкладання судових засідань у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

21.05.2018 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльоти Є.С. від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження.

Вказана справа неодноразово розподілялась між слідчими суддями у зв`язку з різними підставами.

Так, у зв`язку із закінченням строку повноважень слідчого судді Янцовської Т.М., на підставі доповідної записки секретаря судового засідання від 26.07.2019 справу № 646/2660/18, провадження № 1-кс/646/501/2019, 26.07.2019 року передано керівнику апарату суду для вирішення питання щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.07.2019 року, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга розподілена в провадження слідчого судді Гребенюка В.В.

Згідно відповіді керівника апарату суду від 11.11.2019 року, в період з 26.07.2019 року по 29.07.2019 року справи, які відносяться до компетенції слідчих суддів розподілялися між слідчими суддями Гребенюком В.В. та Сіренко Ю.Ю. 14.06.2019 суддів Єжова В.А. та Янцовську Т.М. виключено з автоматизованого розподілу справ, які відносяться до компетенції слідчих суддів, на підставі рішення зборів суддів № 20 від 14.06.2019. Пунктом 2 рішення зборів суддів № 20 від 14.06.2019 встановлено, що з 14.06.2019 суддю Шелест І.М. виключено з автоматизованого розподілу справ за клопотанням слідчого, прокурора про проведення слідчих та процесуальних дій, скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заяви про відвід на стадії досудового розслідування, заяв про відвід судді.

Таким чином, в період з 26.07.2019 по 29.07.2019 справи, які відносяться до компетенції слідчих суддів розподілялися між слідчими суддями Гребенюком В.В. та Сіренко Ю.Ю.

Відповідно до п.2.1.18 Засад використання АСД Червонозаводського районного суду м.Харкова, затверджених рішенням зборів суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.10.2015 року № 20, клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження та скарги під час досудового розслідування в межах одного кримінального провадження передається слідчому судді , якого визначено у порядку ст.35 КПК України при надходженні першого клопотання чи скарги у даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова також перебуває справа № 646/2660/18, провадження № 1-кс/646/1037/2019 за скаргою адвоката Шевцової Ю.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльоти Є.С. від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження.

За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, її 03.07.2019 року передано слідчому судді Сіренко Ю.Ю.

Таким чином, скарга адвоката Шевцової Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльоти Є.С. від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження, повторний розподіл якої було здійснено 29.07.2019 року, також повинна була бути розподілена в провадженні слідчого судді Сіренко Ю.Ю.

При цьому, з відповіді керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.11.2019 року вбачається, що оскільки в рамках справи № 646/2660/18 за скаргою адвоката Шевцової Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльоти Є.С. від 08.05.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018220000000468, яка надійшла до суду 21.05.2018, неодноразово судом проводилося визначення слідчого судді та здійснювався повторний автоматизований розподіл, станом на 29.07.2019 суд технічно був позбавлений можливості передати справу № 646/2660/18, провадження № 1-кс/646/501/2019 раніше визначеному слідчому судді Сіренко Ю.Ю.

Одночасно з цим, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Однією з таких підстав є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. (п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Таким чином, у зв`язку з порушенням порядку визначення слідчого судді, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву адвоката - захисника Кісельова Юрія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гребенюка В.В. від участі у розгляді скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльоти Є.С. від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 року про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова