Ухвала суду № 85599111, 06.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1246/19

Провадження № 2/645/1067/19

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя – Шарко О.П., секретаря судових засідань – Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги» в особі Філії комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР - ПЛЮС» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги» в особі Філії комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР - ПЛЮС», в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Максіменко Марини Олександрівни філії комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги» №34832881 від 19 квітня 2017 року про реєстрацію пава власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» та запис про право власності №20033552 від 14 квітня 2017 року, вважаючи його протиправним, оскільки прийняте без законних підстав та з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством.

Ухвалою судді від 12 березня 2019 року позовна заява прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, від представника позивача надійшла заява з проханням відкласти слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача повторно надавав суду клопотання про витребування доказів, а саме: у Державного реєстратора Максіменко Марини Олександрівни філії Комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги» відомості про документи та копії документів, наданих заявником ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» для реєстрації за ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім того, Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196-198, 200, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Витребувати у Державного реєстратора Максіменко Марини Олександрівни філії Комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги» відомості про документи та копії документів, наданих заявником ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» для реєстрації за ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанської Я.В. на 02.12.2019 року о 12.30 годині.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко