Ухвала суду № 85598805, 12.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8703/17

Провадження № 2/643/243/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019

12 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

З боку представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та представника позивача надійшли заяви про розгляд вищевказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10.12.2019 о 11-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова