Ухвала суду № 85598523, 13.11.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3441/19

Провадження № 1-кс/628/2105/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року місто Куп`янськ

Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Голубничої А.І. про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370002563 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 до суду поштою надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого під час огляду. Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 до чергової частини Куп`янського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_1 про те, що в період часу з 05.11.2019 по 08.11.2019 невідома особа проникла до квартира АДРЕСА_1 , звідки викрала металеві вироби, посуд, куртку та комод, чим спричинила матеріальний збиток.

Інформацію за цим повідомленням 08.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370002563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У ході проведення огляду 08.11.2019 в приміщенні коридору правого крила на третьому поверсі у першому під`їзді будинку 1В смт. Ківшарівка міста Куп`янська Харківської області ОСОБА_2 добровільна видала комод пластиковий бежево-коричневого кольору зі слідами пошкодження, пояснивши, що 07.11.2019 саме цей комод пропонував їй придбати раніше знайомий ОСОБА_3 , однак, знаючи, що останній раніше судимий, вона побоялася собі його залишати, та сказала, що комод їй не потрібен. Після чого ОСОБА_3 залишив комод у приміщенні коридору на третьому поверсі гуртожитку та пішов у невідомому напрямку, а вона, у свою чергу, вирішила занести його до приміщення квартири за місцем свого мешкання з метою, щоб будь-хто сторонній його не забрав. Виявлений комод вилучено слідчим.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду комод є предметом кримінального правопорушення, а отже речовим доказам та може бути використаний як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 у судове засіданя не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_1 за фактом крадіжки в період часу з 05.11.2019 по 08.11.2019 з квартири АДРЕСА_1 внесені 08.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370002563 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (а.с.4-6).

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в період часу з 19.10.2019 по 08.11.2019 невідома особа проникла до вищезазначеної належної йому на праві власності квартири, звідки викрала металеві труби, газову плиту, металеву решітку, каструлі, пластиковий комод , куртку зимову (а.с.7).

08.11.2019 до Куп`янського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона добровільно видає працівникам поліції пластиковий комод, який 07.11.2019 запропонував їй придбати ОСОБА_3 , однак від його придбання вона відмовилися, оскільки їй відомо, що той раніше засуджувався за вчинення крадіжок. Враховуючи, що ОСОБА_3 залишив комод у коридорі гуртожитку, з метою його збереження поставила його до свого коридору (а.с.8,10).

08.11.2019 під час проведення огляду в приміщенні коридору правого крила на третьому поверсі у першому під`їзді будинку 1 В смт. Ківшарівка міста Куп`янська Харківської області ОСОБА_2 добровільна видала комод пластиковий бежево-коричневого кольору з чотирма шухлядами зі слідами пошкодження у вигляді численних подряпин . Комод вилучено слідчим (а.с.9).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, про що свідчить штамп ВПЗ «Укрпошта» на конверті, в якому клопотання надійшло до суду.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Голубничої Анни Ігорівни - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 08.11.2019 у приміщенні коридору будинку № 1 В смт. Ківшарівка міста Куп`янська Харківської області пластиковий комод бежево-коричневого кольору,який знаходиться на зберіганні в Куп`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ вул. Харківська,14.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І.М.Демченко