Рішення № 85598452, 13.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2235/2019 Справа № 641/7675/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кешью» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № EL-55969 від 24.11.2018 в розмірі 25095,00 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Кешью» - адвоката Коротуна В.І. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання позовних вимог та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.11.2018 між ТОВ «Кешью» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № EL-55969, відповідно до умов якого останній на умовах строковості, зворотності та платності були надані грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,75% в день або 638,75 % річних. Також договором визначено, що позика надається позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту кредитодавця за умови за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Умовами договору також передбачено, що за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню за користування позикою в розмірі 3,6% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору до моменту повного погашення заборгованості за кредитом.

Взяті на себе зобов`язання за договором ТОВ «Кешью» виконало своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 суму позики шляхом перерахування на картковий рахунок останньої.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Станом на 23.09.2019 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 25095,00 грн., з яких 3000,00 грн. - основний борг, 1575,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 20520,00 грн. - пеня.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію відповідача, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кешью» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом та по процентам обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги ТОВ «Кешью» про стягнення нарахованої пені за неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Підстави виникнення права на неустойку визначені у ст. 550 ЦК України, а саме право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З наведеного у позовній заяві розрахунку вбачається, що розмір пені значно перевищує (у сім разів) суму заборгованості за тілом кредиту, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки у вигляді пені до розміру тіла кредиту.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» заборгованість за кредитним договором № EL-55969 від 24.11.2018 в розмірі 7575,00 грн., судовий збір в розмірі 579,86 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 378,83 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кешью», код ЄДРПОУ 40885016, м. Харків, вул. Чичибабіна,7-А оф. 42.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. Є. Боговський