Рішення № 85597490, 12.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6236/19

Провадження № 2/127/875/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим приміщенням, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013 року ОСОБА_1 вселено у квартиру АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування нею, зокрема позивачу виділено в користування житлову кімнату площею 14,2 кв.м., а відповідачу – 21,2 кв.м.

Згодомрішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 2/3 частки зазначеної квартири.

Таким чином, на сьогоднішній день позивач володіє правом власності більшої частини вказаного житлового приміщення ніж відповідач, проте фактично користується кімнатою, яка площею є менша ніж кімната, якою користується ОСОБА_2 . Разом з тим, позивач сплачує комунальні платежі саме у розмірі 2/3 від загальної суми. З огляду на вказане вище, ОСОБА_1 вважає за необхідне змінити порядок користування квартирою виділивши їй в користування більшу кімнату за площею.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013 року у справі №212/13309/2012 року, яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2013 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартироюбуло задоволено. Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату - 4, площею 14,2 кв. м., залишити у користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату - 2, площею 21,2 кв. м., допоміжні приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: коридор - 1, площею 14,4 кв. м., кухню - 3, площею 15,0 кв. м., ванну - 5, площею 5,3 кв. м., туалет - 6, площею 1,8 кв. м., залишено у спільному користуванні. Зобов`язано ОСОБА_2 на чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні виділеною їй кімнатою 4 та підсобними приміщеннями квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Згодом, 13.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі № 127/1924/13-ц, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 на перехресті АДРЕСА_3 . Обов`язок по сплаті кредиту відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №11351742000 від 28.05.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 , залишено за ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 570 грн. 00 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 2580 грн. 75 грн. (а.с. 42-50). Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 24570 грн. – скасовано і в цій частині позовні вимоги залишено без задоволення (а.с. 51-54).

На підставі вказаного рішення суду позивачем 14.08.2014 року було зареєстровано право власності на 2/3 частки зазначеної квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 19).

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

За змістом ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим приміщенням знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 317, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим приміщенням ? задовольнити.

Змінити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , встановлений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013 року, виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату -2, площею 21,2 кв.м., а ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату – 4, площею 14,2 кв.м., допоміжні приміщення зазначеної квартири, а саме: коридор - 1, площею 14,4 кв.м., кухню – 3, площею 15,0 кв.м., ванну - 5, площею 5,3 кв.м., туалет – 6, площею 1,8 кв.м., залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер – не відомий.

Повний текст судового рішення складений 12.11.2019 року.

Суддя: