Ухвала суду № 85596840, 12.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/30114/19

Провадження №1-кс/127/16608/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Бондаря Юрія Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції Бондар Юрій Володимирович05.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019020000000163 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2019 до голови Барської РДА Саволюка ОСОБА_1 звернулися організатори Всеукраїнських рейтингових змагань «Кубок Бару 2019», з проханням виділення їм грошових коштів з державного бюджету для відшкодування їм оплати послуг в сумі 25 000 грн. для відшкодування понесених витрат по замовленню ведучого судді Влада Ями на зазначені змагання. При цьому, ОСОБА_2 достовірно було відомо, що витрати по проведенню змагань були повністю відшкодовані за рахунок фізичних осіб.

Так, ОСОБА_2 запропонував організаторам провести відшкодування за рахунок укладення договору між відділом культури і туризму Барської РДА та підприємцем ОСОБА_3 , про нібито організацію свята на загальну суму 25 тис. грн., які після перерахування на рахунок фізичної особи підприємця будуть повернуті ОСОБА_2 для подальшої передачі організаторам свята.

У подальшому за вказівкою ОСОБА_2 між відділом культури та туризму Барської РДА в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 , укладений договір щодо організації та проведення Всеукраїнських рейтингових змагань «Кубок Бару 2019».

Згідно інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів встановлено, що відповідно до транзакції № 141290973 відділом культури та туризму Барської РДА Вінницької області 08.07.2019 відповідно до укладеного договору №ОВ30/05 від 23.05.2019 та акту здачі –прийняття робіт №ОВ30/05 від 23.05.2019 за послуги по організації виступу та майстер-клас від Влада Ями з казначейського рахунку адміністрації № НОМЕР_1 здійснено оплату в розмірі 27000 гривень на банківський рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_3 № НОМЕР_2 відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів службовими особами Барської РДА Вінницької області.

Слідчий Бондар Ю.В. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що рахунок № НОМЕР_2 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), який обслуговується АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-Д.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в АТ КБ «Приватбанк» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Бондарю Юрію Володимировичу, на розкриття банківської таємниці та на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 302689; код ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-Д), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме: виписки (в паперовому та/або електронному вигляді) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ), із зазначенням дати платежу; суми та призначення платежу; назви та коду ЄДРПОУ юридичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку; прізвища, імені, по-батькові, ідентифікаційного коду фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку за період з 01.07.2019 по 01.08.2019.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя