Ухвала суду № 85596732, 13.11.2019, Чернівецький районний суд Вінницької області

13.11.2019

Справа №150/603/19

Провадження по справі №1-кс/150/226/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.

з участю:

прокурора Кізлика О.М.,

старшого слідчого Чернівецького ВП Могилів – Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ільченко М.О.,

власника майна, відносно якого вирішується питання про арешт – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020340000093 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів – Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ільченко М.О. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020340000093 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 11.11.2019 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що 11.11.2019 близько 11 год. 35 хв., на автодорозі Т-0220 ( сполученням Вендичани-Чернівці-Томашпіль ) в смт. Чернівці по вулиці Святомиколаївська, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час керуванням легкового автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та доставлена до Могилів-Подільської ОЛІЛ.

11.11.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на арешт майданчик Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначене вище майно, а саме легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, про що 11.11.2019 було винесено відповідну постанову.

Прокурор Кізлик О.М. наголосив на необхідності накладення арешту з метою збереження речового доказу та проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Представник Чернівецького ВП – старший слідчий СВ Чернівецького ВП Ільченко М.О., просить задоволити клопотання про арешт майна.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про накладення арешту – ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо накладення арешту на належний їй автомобіль.

Вислухавши думку прокурора Кізлика О.М., старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Ільченко М.О., власника майна, відносно якого вирішується питання про накладення арешту – ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ільченко М.О., відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначений вище транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речового доказу.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів – Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ільченко М.О. задоволити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , а користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити на арешт майданчику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: с.Мазурівка, вул. Незалежності, 39 Чернівецького району, Вінницької області, - з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №12019020340000093 та проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про арешт майна може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.П. Цимбалюк