Ухвала суду № 85595834, 13.11.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4427/19

провадження №1-кс/619/2133/19

Ухвала

іменем України

13 листопада 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіКононихіної Н.Ю.за участю:секретаря судового засіданняМєщан І.О. прокурора представника власника вилученого майнаОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області Мацуєва О.Ю., погоджене прокурором Івахненком І.С., про арешт майна по кримінальному провадженню №12019220280001527 від 09.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358 КК України,

встановив

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Мацуєва О.Ю., погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Івахненком І.С. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №12019220280001527 від 09 листопада 2019 року, а саме:

1) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб “VOLVO” FH-540 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

2) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на спеціалізований причеп “KRONE” SD, реєстраційний номер НОМЕР_4 поміщений до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

3) ТТН – ліс серія НОМЕР_5 №020920 від 02.11.2019 (екземпляр 2, 3).

4) ТТН – ліс серія НОМЕР_5 №020923 від 08.11.2019 (екземпляр 2,3).

ТТН – ліс ХРБ №020920 від 02.11.2019 (екземпляр 2, 3) та ТТН – ліс ХРБ №020923 від 08.11.2019 (екземпляр 2,3) поміщені до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

Визначити місце зберігання вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.11.2019 близько 23 год. 58 хв. до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_3 про те, що 08.11.2019 поблизу будинку №33 по вул. Слобожанська в м. Дергачі було зупинено автомобіль “VOLVO” FN540 НОМЕР_2 з причепом KRONE SD р.н. НОМЕР_4 який перевозив деревину. Під час огляду товарних накладних виявлено ознаки підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 09 листопада 2019 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Черненко А.О. проведено невідкладну слідчу дію – огляд місця події відкритої ділянки місцевості, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, №4 поблизу будівлі Дергачівської центральної районної лікарні.

09.11.2019 під час огляду місця події – відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено наступне майно:

1) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб “VOLVO” FH-540 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

2) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на спеціалізований причеп “KRONE” SD, реєстраційний номер НОМЕР_4 поміщений до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

3) ТТН – ліс серія НОМЕР_5 №020920 від 02.11.2019 (екземпляр 2, 3).

4) ТТН – ліс серія НОМЕР_5 №020923 від 08.11.2019 (екземпляр 2,3).

ТТН – ліс ХРБ №020920 від 02.11.2019 (екземпляр 2, 3) та ТТН – ліс ХРБ №020923 від 08.11.2019 (екземпляр 2,3) поміщені до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

Вказане майно є предметом злочину, та має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначені предмети є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника вилученого майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_4 орендує спірний автомобіль з напівпричепом у ФОП ОСОБА_5 , термін дії договору оренди по 31.12.2019. Тобто ОСОБА_4 є законним володільцем вищезазначеного автомобілю з напівпричепом. Але він не має ніякого відношення до незаконної вирубки лісів а також підроблення ТТН, тобто не є суб`єктом скоєння злочину за ч. 1 ст. 246, ч.1 ст. 358 КК України, що підтверджується показами свідка-водія даного автотранспорту, самими товарно-транспортними накладними. Що стосується якості лісу, який був вивезений з лісництва згідно ТТН – то ОСОБА_6 також не причетний до маркування лісу, яке не співпадає з висновками спеціаліста-товарознавя за кримінальним провадженням. Суб`єктом даних злочинів є представники лісництва, тому немає підстав для арешту майна ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 09.11.2019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №12019220280001527).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника та законного володільця спірного майна, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково. При цьому в клопотанні слідчого - відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника чи законного володільця спірного майна (що стосується документів на автотранспорт), однак, враховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним дозволити передати під письмову розписку на відповідальне зберігання законному володільцю-орендарю ОСОБА_4 чи власнику ФОП ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб “VOLVO” FH-540 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на спеціалізований причеп “KRONE” SD, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області Мацуєва О.Ю. по кримінальному провадженню №12019220280001527 від 09.11.2019 про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №12019220280001527 від 09 листопада 2019 року, а саме:

1) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб “VOLVO” FH-540 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

2) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на спеціалізований причеп “KRONE” SD, реєстраційний номер НОМЕР_4 поміщений до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

3) ТТН – ліс серія НОМЕР_5 №020920 від 02.11.2019 (екземпляр 2, 3).

4) ТТН – ліс серія НОМЕР_5 №020923 від 08.11.2019 (екземпляр 2,3).

ТТН – ліс ХРБ №020920 від 02.11.2019 (екземпляр 2, 3) та ТТН – ліс ХРБ №020923 від 08.11.2019 (екземпляр 2,3) поміщені до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

Визначити місцем зберігання вилученого майна, а саме: ТТН – ліс серія НОМЕР_5 №020920 від 02.11.2019 (екземпляр 2, 3), ТТН – ліс серія НОМЕР_5 №020923 від 08.11.2019 (екземпляр 2,3) – кімнату для зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області для вилученого майна.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб “VOLVO” FH-540 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на спеціалізований причеп “KRONE” SD, реєстраційний номер НОМЕР_4 поміщений до одного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії негайно передати під письмову розписку на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 або власнику ФОП ОСОБА_5 .

Зобов`язати власника чи законного володільця зберігати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб “VOLVO” FH-540 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на спеціалізований причеп “KRONE” SD, реєстраційний номер НОМЕР_4 у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. Ю. Кононихіна