Ухвала суду № 85595724, 13.11.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/739/19 Провадження № 2/613/380/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Уварової Ю.В.,

за участі секретаря – Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання представника відповідача по цивільній справі № 613/739/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача – адвокат Тучков Г.І., Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Представника відповідача – адвокат Тучков Г.І. заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що при проведенні експертизи під час кримінального провадження було визначено лише вартість відновлювального ремонту та вартість автомобіля на момент ДТП. На вирішення експерта просив поставити питання яка залишкова вартість автомобіля «Cherry Tiggo», НОМЕР_1 після ДТП? Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Відповідач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Позивач заперечував проти призначення експертизи, зазначив, що в справі вже є висновок експерта, яким визначено вартість матеріальних збитків.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з вимог ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість пошкодженого автомобіля після ДТП може мати значення для ухвалення рішення по суті, отже обставини, що можуть бути встановлені під час проведення авто товарознавчої експертизи, відносяться до предмету доказування по даній справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. Отже враховуючи, що розгляд по суті було розпочато з оголошенням головуючим про відкриття судового засідання, провадження у даній справі не підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 84, 102-109, 189, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Яка залишкова вартість автомобіля «Cherry Tiggo», НОМЕР_1 після ДТП, що сталась 09.01.2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/739/19.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ