Ухвала суду № 85595501, 13.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

?

УХВАЛА

Справа № 569/11999/19

13 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Курис О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про зобов`язання вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про зобов`язання вчинення дій .

Ухвалою суду від 24.06.2019р. позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху з наданням строку для оплати судового збору.

На виконання ухвали суду позивач подав заяву з проханням відстрочити сплату судового збору у зв`язку з важким матеріальним станом.

Ухвалою суду від 15.08.2019р. відстрочено сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі, відкрито спрощене позовне провадження на призначене судове засідання на 02.10.2019р..

02.10.2019 р. за клопотанням позивача ОСОБА_1 замінено засідання у справі на розгляд позову за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 09.00 год. 13.11.2019р.

13.11. 2019 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про зобов`язання вчинення дій.

В підготовчому судовому засіданні :

- 21.10.2019р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення підстав та предмету позову;

- 11.09.2019р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про виклик та допит в якості свідка головного бухгалтера РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" ОСОБА_2 , та директора ОСОБА_3 по заяві від 21.10.2019р.

У підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги за уточненою позовною заявою, та про допит свідків.

Представник відповідача до довіреністю № 03/-1-11 від 02.01.2019р. ОСОБА_4 підтримала поданий до суду відзив на позов, який було подано 19.09.2019р. з письмовиим доказами.

Окрім того, просила відмовити у задоволенні клопотання про виклик та допит в суді у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Пояснила, що у її обов`язки входить перевірка сплати абонентами послуг за водопостачання, вирішення питань щодо звернення до суду з відповідними заявами до боржників, оскільки вона працює у відділ служби обліку і реалізації води.

Представник відповідача підтримала подану до суду заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що між цими сторонами і про цей же предмет спору має місце ухвала суду про закриття провадження. До клопотання долучено копію позовної заяви з якої вбачається, що ОСОБА_1 просив прийняти рішення про списання безнадійної дебіторської заборгованості у справі за позовом ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал"про зазхист прав споживача та списання безнадійної дебіторської заборгованості.

Судового рішення у даній справі ( № 569/8614/18), суду не надано.

Позивач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що підставою та предметом позову, провадження за яким було закрите, були інші. Зокрема, у іншій справі він просив прийняти рішення про списання безнадійної дебіторської заборгованості .

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про зобов`язання вчинення дій до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 09.00 год. 22.01.2020 року з викликом учасників справи: позивача, представника відповідача.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків - головного бухгалтера ОСОБА_2 , директора Карауша А.П. РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", які не являються такими, виходячи з положень ст. 69 ЦПК.

Суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з недоведенням того, що має місце ухвала суду у справі про той самий предмет із тих самих підстав між тими ж сторонами, що набрала законної сили, що є підставою для закриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас