Вирок № 85594806, 04.11.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1181/18

Провадження № 1-кп/553/38/2019

В И Р О К

Іменем України

04.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

за участю прокурора - Бассараб А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Руль М.І.,

представника потерпілого ОСОБА_3 . - адвоката Мосієнко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.05.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.02.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 9 міс. позбавлення волі по вироку Дніпровського районного суду м. Києва, остаточно засудженого до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 19.05.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.06.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, на підставі ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.08.2017 звільнений з Олексіївської ВК № 25 по відбуттю покарання;

- 16.08.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.02.2019 року - Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Судом встановлено, що 22 травня 2018 року, близько 06 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з дивану в кухні належний потерпілій ОСОБА_2 мобільний телефон марки «LG - X135» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору, вартість якого згідно специфікації до договору 1,2 № 00918309 від 22.05.2018 року становить 250 грн., із сім-картою мобільного оператору «Водафон», яка цінності не представляє та сім-картою мобільного оператору «Київстар», яка цінності не представляє, на рахунках яких були відсутні грошові кошти, та з комоду в дитячій кімнаті грошові кошти в сумі 3 000 грн. (зі слів потерпілої), а також пластикові банківські картки банків «А-Банк», «Альфа-банк», «Приватбанк», які цінності не представляють, після чого розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3250 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Так, 30.05.2018 року, близько 10 години, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на території пляжу за готелем «Турист», що за адресою м. Полтава, вул. Миру, 12, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману - під приводом скористатися мобільним телефоном для здійснення дзвінка, заволодів належним потерпілому ОСОБА_3 , мобільним телефоном «Lenovo А 369» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно специфікації від 30.05.2018 року № 1800434073 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна становить 435 грн., із флеш-картою «Kingston» Micro SD ємністю 16 Gb, Taiwan, вартість, якої зі слів потерпілого становить 300 грн. та сім-картою мобільного оператору «Водафон», яка цінності не представляє, після чого розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 735 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

Так, 10 вересня 2018 року близько 06.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_4 вирішив викрасти із сумки особисті речі ОСОБА_5 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, витягнув із сумки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Нокіа RM 1011 ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 513,33 грн.(згідно висновку експерта №1740 від 14.11.2018 року) банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , з якої зняв гроші в сумі 2350 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2863,33 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 13.09.2018 року в близько 02.10 год., обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку по вул. Миру, 9 в м. Полтава, поблизу магазину «Салон меблі на Подолі», вирішив заволодіти особистими речами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , біля будинку по вул. Миру, 9 в м. Полтава, поблизу магазину «Салон меблі на Подолі», у момент, коли ОСОБА_6 намагався зателефонувати, ОСОБА_1 вихопив шляхом ривка із рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi NOTE 5A ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 вартістю 2415,33 грн. (згідно висновку експерта № 1559 від 10.10.2018 року), чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму. Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майном (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальними правопорушеннями вчиненими обвинуваченим ОСОБА_1 завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_2 на суму 3250 грн., яка не відшкодована, потерпілому ОСОБА_3 на суму 735 грн., яка не відшкодована, потерпілому ОСОБА_5 , на суму 2863,33 грн. яка не відшкодована, потерпілому ОСОБА_6 на суму 2415, 33 грн., яка не відшкодована.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Згідно довідки Решетивлівської Центральної районної лікарні Полтавської області обвинувачений ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_1 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-Компакт диск CD-R, який надано ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», на якому міститься відео файл, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «Nokia RM1011» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який зберігається в камері зберігання речових доказів - ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні заявлений в рамках кримінального провадження про відшкодування майнової шкоди на суму 1087 грн., та відшкодування моральної шкоди на суму 15 000 грн., підлягає до часткового задоволення в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 1087,00 грн. та моральної шкоди на суму 8000 грн..

Вирішуючи питанння щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_10 , суд насамперед враховує особу поетрпілого, котрий є особою з обмеженими властивостями, а аткож рівень зміни його повсякденного життя в зв`язку з вчиненим правопорушенням, котрий є значним по відношенню до повноцінної людини.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні заявлений в рамках кримінального провадження про відшкодування майнової шкоди на суму 3250,00 грн., та відшкодування моральної шкоди на суму 5 000 грн., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Обвинувачений в ході судового слідства цивільні потерпілих визнав в повному обсязі.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 1144,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України та призначати покарання за:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупніфстю злочинів у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком з покаранням призначеним вироком Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 25.02.2018, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 03 грудня 2018 року, а саме з моменту затримання відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди на суму 1087,00 грн. та моральної школи на суму 8 000 грн..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди на суму 3250,00 грн. та моральної школи на суму 5 000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз 1144,00 грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-Компакт диск CD-R, який надано ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», на якому міститься відео файл, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «Nokia RM1011» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який зберігається в камері зберігання речових доказів - ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Н. І. Крючко