Ухвала суду № 85594354, 13.11.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1648/19

Провадження №1-кс/433/487/19

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

13.11.2019 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

прокурора Сафонова Є.М.,

слідчого Ткаченка Є.В.,

захисника Євсюкова А.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП у Луганській області Денисенка О.О., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Сафоновим Є.М. про продовження строку тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130590000217 від 08 вересня 2019 року, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Троїцького району Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся слідчий СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області із вищевказаним клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав наступне.

07.09.2019 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , на транспортному засобі ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під`їхав до території повір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2

Знаходячись біля вказаного подвір`я, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого вчинення хуліганських дій стосовно власника подвір`я ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_1 , через вхідну хвіртку незаконно прослідував на територію подвір`я, за вище вказаною адресою. Знаходячись на території подвір`я, ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи особисті права ОСОБА_2 передбачені ст. 30 Конституції України, відповідно до яких кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи, без згоди власника житла відчинив вхідні двері та незаконно проник до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , але знаходиться в фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того ОСОБА_1 , 07.09.2019, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на території подвір`я АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці помітив ОСОБА_2 , де останній знаходився разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний мотив (немовби то причетність ОСОБА_2 до смерті його брата у 2002 році), виявляючи своє зневажливе ставлення до суспільного порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моралі, діючи умисно, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, висловлюючись словами грубої нецензурної лайки та словами погрози вбивством, почав приближатись до ОСОБА_2

Надалі, ОСОБА_1 , безпричинно завдав один удар палицею ОСОБА_2 в область ліктьового суглобу лівої руки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді гематоми (синця) і садна лівого ліктьового суглоба, що згідно висновку експерта №187 від 17.09.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час дружина потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка знаходилась на присадибній ділянці, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_1 прохала останнього припинити його неправомірні дії. Проте, ОСОБА_1 , незважаючи на зазначене, продовжив свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку.

Зазначені вище протиправні дії ОСОБА_1 тривали приблизно 5-7 хвилин.

Особлива зухвалість, в даному випадку виразилась у виявленні явної неповаги до суспільства і супроводженням насильства із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В подальшому 07.09.2019 року близько 19 години, ОСОБА_1 маючи злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної непоаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячвись за адресою: АДРЕСА_3 . помітивши, що до подвір`я під`їхав ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за місцем свого мешкання, взяв дерев`яну палицю та вийшов за територію подвір`я.

Знаходячись біля території подвір`я за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю, виявляючи своє зневажливе ставлення до суспільного порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моралі, знаходячись в публічному місці, використовуючи нікчемний мотив помсти за смерть свого брата у 2002 році, приблизившись до ОСОБА_5 , діючи умисно, безпричинно завдав один удар палицею в задню частину стегна лівої ноги, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми та саден лівого стегна.

Після чого, ОСОБА_1 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю, висловлюючись словами грубої нецензурної лайки та словами погроз фізичною розправою, діючи умисно, завдав один удар палицею в поперекову область спини зліва, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої поперекової частини спини.

Присутні на місці пригоди свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимагали від ОСОБА_1 припинити його протиправні дії, проте останній на вимогу не реагував та продовжував свої дії відносно потерпілого ОСОБА_5

В цей час до місця події зійшлися мешканці АДРЕСА_4 , які почали вимагати від ОСОБА_1 припинити його злочинні дії, після чого останній висловлюючись на адресу ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки та словами погрози фізичною розправою залишив місце пригоди та прослідував на територію свого подвір`я, за вище вказаною адресою.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої поперекової області та гематом та саден лівого стегна, які згідно висновку експерта №186 від 17.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені вище протиправні дії ОСОБА_1 тривали приблизно 10-15 хвилин.

Особлива зухвалість, в даному випадку виразилась у виявленні явної неповаги до суспільства і супроводженням насильства із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2014 року близько о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 маючи злочинний умисел на здійснення погрози вбивством сім`ї ОСОБА_10 , взяв за місцем свого мешкання металеву трубу довжиною 62 см, з якою на транспортному засобі марки ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, поїхав до місця мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_2 .

Знаходячись біля території подвір`я, за вище вказаною адресою, ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел, спрямований на погрозу вбивством, підійшов до вхідних воріт та почав за допомогою металевої труби стукати по воротам, які були зачинені з середини.

ОСОБА_10 почула стукіт у ворота, підійшла до них та відчинила вхідну хвіртку. Помітила біля території подвір`я ОСОБА_1 , який тримав у руках металеву трубу.

ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством, тримаючи в правій руці металеву трубу, почав рух в сторону ОСОБА_10 , при цьому демонструючи металеву трубу словесно почав залякувати позбавленням життя ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_11 , який знаходився в приміщенні будинку.

ОСОБА_10 сприйняла дану погрозу ОСОБА_1 як таку, що може здійснитися, та усвідомлюючи реальну погрозу своєму життю закрила вхідну хвіртку з середини подвір`я, таким чином не надавши змоги ОСОБА_1 виконати свою погрозу.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

11.10.2019 року, близько 10 години, у ОСОБА_1 , який знаходився в с. Малоолександрівка, Троїцького району, Луганської області виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень раніше знайомому ОСОБА_12 , який мешкає в смт. Троїцьке Луганської області.

Після чого, ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних, за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , підшукав предмет придатний для нанесення тілесних ушкоджень - металеву трубу діаметром 25 мм, довжиною 62 см, яку поклав до салону автомобілю ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому вирушив із с. Малоолександрівка Троїцького району до смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області.

Надалі, цього-ж дня, 11.10.2019, близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 , на автомобілі ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під`їхав до торгового центру «Баварія», яка розташована за адресою: проспект Перемоги, №8, смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області. В цей час, ОСОБА_1 неподалік зазначеного торгового центру, в компанії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , помітив раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_12

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_1 дістав зі свого автомобіля заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме металеву трубу діаметром 25 мм, довжиною 62 см, та прослідував до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які стояли поблизу торгівельного центру «Баварія», розташованого за вище вказаною адресою. Наблизившись до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_1 тримаючи в правій руці вищевказану металеву трубу, висловлюючись словами грубої нецензурної лайки та словами фізичної розправи, знаходячись в публічному місці, використовуючи ныкчемний мотив помсти, умисно здійснив замах зазначеною трубою в бік ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які усвідомлюючи загрозу життю та здоров`ю встигли відбігти в бік, уникнувши удару.

Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю, виявляючи своє зневажливе ставлення до суспільного порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моралі, діючи умисно, доводячи свій умисел до кінця, тримаючи в правій своїй руці металеву трубу, безпричинно завдав один удар по лівому коліну ОСОБА_12 , внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_12 , тілесні ушкодження у вигляді забою з садном лівого колінного суглобу, які згідно висновку експерта №197 від 21.10.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Надалі, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_12 , схопив руками ОСОБА_1 та повалив на підлогу, де почав його утримувати, а присутні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 викликали працівників поліції. ОСОБА_1 до приїзду працівників поліції, намагався звільнитись від утримання та продовжував здійснювати словесні погрози фізичної розправи ОСОБА_12 та особам, які знаходилися поруч.

Зазначені вище протиправні дії ОСОБА_1 тривали приблизно 5-7 хвилин.

Особлива зухвалість, в даному випадку виразилась у виявленні явної неповаги до суспільства і супроводженням насильства із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , а також у зневажливому ставленні до суспільного порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моралі.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час досудового розслідування не зникли, з посиланням на доводи, викладені в клопотанні та матеріалів, доданих до нього.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо дії запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, виходить із наступних обставин.

11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4, ст. 296 КК України.

11 жовтня 2019 року, слідчим суддею Троїцького районного суду, підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 10.12.2019 року.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст.ст. 296 , ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

29 жовтня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_1 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні.

Після проведення експертизи, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 214 встановлено, що в умовах амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановити нозологічну належність виявлених психічних розладів у підекспертного не надається можливим, рівно як і визначити його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_1 потребує тривалого спостереження, проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

04 листопада 2019 року, призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_1

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.1, ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; висновком судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , висновком судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 ; висновком судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_12 .

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, поряд з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, рішення Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182). Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій відповідно до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи здобуту в ході досудового розслідування інформацію та факти, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні докази для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.1, ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.

З доданих до клопотання: ухвали слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 11.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області від 04.11.2019 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи вбачається, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства щодо строку його подання, формі та змісту, строк продовження запобіжного заходу не перевищує допустимого сукупного строку тримання особи під ватрою, двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у даному проваджені закінчується 10 грудня 2019 року, проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи потребує більш значного часу. Крім того під час досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи, висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з вищевказаним, за клопотанням слідчого, строк досудового розслідування продовжено керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до 11 січня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити всі обставини, перелічені у зазначеній статті.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання останнього винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється, що свідчить про недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні за їх доведеності в судовому засіданні. Крім того, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження характеризуючи дані, показання свідків, тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, отже суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 395, 492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Денисенка О.О., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Сафоновим Є.М., про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Старобільського слідчого ізолятору до 09 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський