Ухвала суду № 85594336, 13.11.2019, Старобільський районний суд Луганської області

13.11.19

ЄУН 431/5193/18

Провадження №1-кс/431/1432/19

У Х В А Л А

про арешт майна

13 листопада 2019 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

прокурора Литвинюка О.В.,

слідчого Стрільцової І.Я.,

розглянувши винесене по кримінальному провадженню №32017130000000017 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, старшим слідчим з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Баранова О.Ю. і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюком О.В. клопотання про арешт майна,

та додані до клопотання матеріали,

встановив:

11.11.2019 року старший слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Баранов О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області знаходиться кримінальне провадження №32017130000000017 від 22.05.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Флагман», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «Флагман» (код за ЄДРПОУ 32163435, юридична адреса: Луганська область, м. Брянка, вул. Дудніча буд. 1-а) ОСОБА_1 , в результаті операцій із ТОВ «Юні Консалтінг Груп» (код за ЄДРПОУ 39876988) та ТОВ «ПКФ Контур» (код за ЄДРПОУ 39474213) в частині придбання товарів, діючи умисно, у період січень-грудень 2016 року, завищив податковий кредит, і як наслідок занизив податок на додану вартість,що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 3 111 821 гривень.

25.09.2017 в офісі ТОВ «Флагман» за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 40 офіс 24 на підставі ухвали слідчого судді від 28 серпня 2017 року, проведено обшук в ході якого вилучено оригінали бухгалтерських документів по взаємовідносинах ТОВ «Флагман» з ТОВ «Юні Консалтінг Груп» та ТОВ «ПКФ Контур». Інших бухгалтерських документів зазначених в ухвалі слідчого судді не виявлено. Цього ж дня за вказаною адресою старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченко Д.В. і була допитана у якості свідка бухгалтер ТОВ «Флагман» ОСОБА_2 яка засвідчила, що усі документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Флагман» знаходяться за юридичною адресою підприємства і за наявної нагоди документи будуть надані органу досудового розслідування.

17.09.2018 був допитаний колишній керівник ТОВ «Юні Консалтінг Груп» ОСОБА_3 який надав свідчення про свою не причетність до діяльності ТОВ «Юні Консалтінг Груп» та заперечив свою причетність до складання та підписання бухгалтерських документів по взаємовідносинах ТОВ «Флагман» та ТОВ «Юні Консалтінг Груп». Згідно висновку судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.10.2018 №19/113/6-4/164е підписи в вилучених бухгалтерських документах по взаємостосунках ТОВ «Флагман» та ТОВ «Юні консалтинг Груп» в графі директор ОСОБА_3 , виконані не ОСОБА_3 а іншою особою.

11.12.2018 був допитаний колишній керівник ТОВ «ПКФ Контур» ОСОБА_4 який надав свідчення про свою не причетність до діяльності ТОВ «ПКФ Контур» та заперечив свою причетність до складання та підписання бухгалтерських документів по взаємовідносинах ТОВ «Флагман» та ТОВ «ПКФ Контур». Згідно висновку за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи старшого судового експерта лабораторії криміналістичних видів досліджень Донецького НДІСЕ від 27.03.2019 №1807/1808 підписи в вилучених бухгалтерських документах по взаємостосунках ТОВ «Флагман» та ТОВ «ПКФ Контур» в графі директор ОСОБА_4 , виконані не ОСОБА_4 а іншими особами.

30.08.2019 судовим експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України за постановою слідчого в рамках кримінального провадження №32017130000000017 від 22.05.2017 проведена судово-економічна експертиза (висновок експерта №140/19 від 30.08.2019) згідно висновку якої підтверджується, що в деклараціях з ПДВ ТОВ «Флагман» за період січень 2016 - листопад 2016 року, занижений податок на додану вартість в розмірі - 3 111 821,00 грн. за рахунок податкових накладних отриманих від ТОВ «Юні Консалтінг Груп» у розмірі 500 840,00 грн. ПДВ та ТОВ «ПКФ Контур» у розмірі 2 610 981,00 грн. ПДВ. Вказана сума є шкодою, завданою внаслідок кримінального правопорушення та неправомірною вигодою, яка отримана ТОВ «Флагман».

22.10.2019 директора ТОВ «Флагман» ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того ч.6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №179792829 від 04.09.2019 ТОВ «Флагман» належить на праві власності не рухоме майно а саме: будівля АПК і складу шахти «Брянківська» за адресою: Луганська область, м. Брянка, вулиця Дундича Олеко 1а загальною площею 3306,6 кв.м., технологічний комплекс по розкриттю та підготовці пласту m5 шахти «Краснопольєвска» за адресою: Луганська область, м. Брянка, вулиця Залізняка, будинок 47 загальною площею 20000 кв.м., шахта «Краснопольївська» за адресою: Луганська область, Перевальський район, сщ . Новий , вулиця Широка, будинок 50 загальною площею 235 кв.м., вугільний склад за адресою: Луганська область, м. Брянка, вулиця Дундича Олеко , будинок 1 загальною площею 207,3 кв.м.. Відповідно до інформації сервісного центру МВС № 31/12/4443-2313 від 29.10.2019 ТОВ «Флагман», належить рухоме майно а саме транспортні засоби: автобус КАВЗ 3976 номерний знак НОМЕР_1 , автобус КАВЗ 3270 номерний знак НОМЕР_2 , автобус IKARUS 256 номерний знак НОМЕР_3 , автобус ПАЗ 32053-07 номерний знак НОМЕР_4 , автобус ПАЗ 3205 номерний знак НОМЕР_5 , автомобіль HOWO ZZ3257N3647B номерний знак НОМЕР_6 , автобус КАВЗ 685 номерний знак НОМЕР_7 , автобус ГАЗ 6601 ТС 20 номерний знак НОМЕР_8 , автомобіль HOWO ZZ3257M3241B номерний знак НОМЕР_9 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, яка полягає у несплачених до державного бюджету грошових коштах у вигляді податку на додану вартість у сумі 3 111 821,00 гривень, виникла необхідність накладення арешту на нерухому та рухоме майно ТОВ «Флагман» шляхом накладення заборони ТОВ «Флагман», його засновникам та службовим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Також згідно ч.10. ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ТОВ «Флагман», може призвести до його відчуження і як наслідок невідшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказані обставини обумовлені фактичним зупиненням діяльності ТОВ «Флагман», що підтверджується не наданням податкової звітності більше року, як наслідок відсутністю інших джерел, а ні ж вказане майно, за рахунок яких можливе відшкодування шкоди та стягнення неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що з метою запобігання ризикам у вигляді відчуження майна третім особам, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на не рухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Флагман» шляхом заборони ТОВ «Флагман», його засновникам та службовим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.170-173, 175, 176 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Баранова О.Ю. і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюком О.В. про арешт майна - задовольнити.

Винести ухвалу про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Флагман» (код 32163435), а саме:

Будівля АПК і складу шахти «Брянківська» за адресою: Луганська область, м. Брянка, вулиця Дундича Олеко 1а загальною площею 3306,6 кв.м., технологічний комплекс по розкриттю та підготовці пласту m5 шахти «Краснопольєвска» за адресою: Луганська область, м. Брянка, вулиця Залізняка, будинок 47 загальною площею 20000 кв.м., шахта «Краснопольївська» за адресою: Луганська область, Перевальський район, сщ. Новий, вулиця Широка, будинок 50 загальною площею 235 кв.м., вугільний склад за адресою: Луганська область , м. Брянка, вулиця Дундича Олеко, будинок 1 загальною площею 207,3 кв.м.

Автобус КАВЗ 3976 номерний знак НОМЕР_1 , автобус КАВЗ 3270 номерний знак НОМЕР_2 , автобус IKARUS 256 номерний знак НОМЕР_3 , автобус ПАЗ 32053-07 номерний знак НОМЕР_4 , автобус ПАЗ 3205 номерний знак НОМЕР_5 , автомобіль HOWO ZZ3257N3647B номерний знак НОМЕР_6 , автобус КАВЗ 685 номерний знак НОМЕР_7 , автобус ГАЗ 6601 ТС 20 номерний знак НОМЕР_8 , автомобіль HOWO ZZ3257M3241B номерний знак НОМЕР_9 ,

та заборонити особам, у володінні яких воно знаходиться відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області О.А.Воронкін