Ухвала суду № 85594246, 21.10.2019, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/5706/17

Провадження №6/431/366/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за поданням державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова М.Ю. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Синельников М.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтуванні свого подання посилається на те, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №431/5706/17 виданого 21.08.2018 Старобільським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПриватБанк заборгованості у сумі 33 441,93грн, та судових витрат 1 502,41грн. Боржник на вимоги-виклики не з`являється, свідомо не виконує рішення суду, ВДВС здійснено вихід за місцем реєстрації та проживання боржника, зроблено запити з метою встановлення майнового стану боржника. У зв`язку з чим посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Синельников М.Ю. не з`явився, про дату час і місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути дане подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного:

З доданих до подання матеріалів встановлено, що на примусовому виконанні у Старобільському РВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавчий лист №2/431/5706/17 виданий 21.08.2018р. Старобільським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 33 441,93грн. та судових витрат у умі 1 502,41грн., виконавче провадження з примусового виконання якого відкрито 25.09.2019р. (а.с.а.с.94,95), боржнику 25.09.2019р. направлявся лист (а.с.92), який боржнику не вручено (а.с.93), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про реєстрацію за боржником права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а також реєстрацію права оренди ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки на підставі договору оренди від 23.12.2012р. строком на 15 років (а.с.96-97), інформація про боржника у ПФУ відсутня (а.с.98-99).

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, у т.ч., він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до клопотання, було достовірно встановлено, що державним виконавцем не надано суду доказів відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, оскільки з доданих до подання інформації з Державного реєстру прав на нерухомість вбачається що боржник уклала договір оренди належної їй земельної ділянки (а.с.96-97) і державним виконавцем не надано доказів неможливості звернення стягнення на належні боржнику орендну плату, а також державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судом, оскільки додані до подання матеріали не містять відомостей про отримання боржником чи його представником копії постанови про відкриття виконавчого провадження або виклику до державного виконавця, а з доданих до подання ксерокопії чеку та роздруківки інформації з сайту Укрпошти неможливо встановити хто відправляв поштове відправлення та зміст такого поштового відправлення і, крім того, це відправлення не вручено одержувачу, у зв`язку з чим суд вважає дане подання необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.33,45,49 Конституції України, ст.441 ЦПК України, Узагальненням Верховного Суду України від 01.02.2013р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова М.Ю. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев