Ухвала суду № 85594170, 04.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11323/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6824/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганській В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., прокурора Кожушок Д.М., слідчого 1-го відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м.Сєвродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області Степанова А.А., прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожушок Д.М., захисника адвоката Бондар М.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області Степанова А.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожушок Д.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22018130000000226 від 22.06.2018р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.110 КК України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новорозсош, Новопсковського району Луганської області, громадянин України, українець, освіта вища, пенсіонер, одружений, на обліках у лікаря психіатра, нарколога не знаходиться, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 11.04.2014 року ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території або державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України організував проведення в с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області референдум з підтримки «Акту проголошення державної самостійності Луганської народної республіки».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2014 року вступив у злочинну змову з іншими особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування, з метою організації на території с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області незаконного референдуму з підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки».

В цей же день, в другій половині дня до ОСОБА_1 зателефонувала особа, щодо якої розслідується окреме кримінальне провадження, і повідомила про те, що ОСОБА_1 необхідно прибути в смт. Новопсков до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить особі, щодо якої розслідується окреме кримінальне провадження, для отримання бюлетенів для голосування, списків виборців та печатки виборчої комісії. На зазначену пропозицію ОСОБА_1 надав свою згоду.

Цього ж дня, ОСОБА_1 прибув до домоволодіння за вищевказаною адресою, де отримав від особи, щодо якої розслідується окреме кримінальне провадження, бюлетені для голосування (1000 штук), списки виборців та печатку виборчої комісії.

Далі, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 та запропонував їй взяти участь у роботі виборчої комісії з проведення референдуму щодо підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки» в якості секретаря виборчої комісії, на що остання погодилася.

У подальшому, ОСОБА_1 разом з особою, щодо якої розслідується окреме кримінальне провадження, на автомобілі ВАЗ «2101», доставив отримані бюлетені для голосування, списки виборців, печатку виборчої комісії до Новорозсошанської сільської ради, розташованої за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Новорозсош, вул. Ювілейна, 20.

10 травня 2014 року, приблизно о 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 в якості голови виборчої комісії з проведення незаконного референдуму щодо підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки» разом з ОСОБА_2 та іншими членами комісії, щодо яких розслідується окреме кримінальне провадження, прибув до Новорозсошанського сільського будинку культури, розташованого за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Новорозсош, вул. Ювілейна, 35 , де здійснив підрахунок та проставлення відтисків печаток на бюлетенях для голосування під час незаконного референдуму з підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки».

Для досягнення злочинної мети, 11 травня 2014 року ОСОБА_1 разом ОСОБА_2 та іншими членами комісії, відповідно до попередньої домовленості незаконно організували виборчу дільницю на території с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, а саме у Новорозсошанському сільському будинку культури за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Новорозсош, вул. Ювілейна, 35 , для зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку встановленого Конституцією України.

11 травня 2014 року, приблизно о 7 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 прибув до Новорозсошанського сільського будинку культури, в якому о 8 годині 00 хвилин, діючи згідно відведеній йому ролі, виконуючи обов`язки голови комісії, розпочав роботу у виборчій комісії з проведення незаконного референдуму щодо підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки».

Під час проведення зазначеного референдуму, ОСОБА_1 виконував функції голови виборчої комісії, зокрема він організував, контролював та координував роботу членів виборчої комісії, видавши останнім бюлетені для голосування, розподіливши між ними обов`язки та виконував інші організаційні заходи. Крім того, ОСОБА_1 видавав бюлетені виборцям відповідно до списків виборців.

Після завершення процесу голосування, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншими членами комісії, щодо яких розслідується окреме кримінальне провадження, здійснив підрахунок використаних та зіпсованих бюлетенів, підписав протокол підрахунку голосів виборців, складений ОСОБА_2 , помістив бюлетені, списки виборців, печатку, протокол підрахунку голосів в мішкотару та разом з іншою особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, доставив їх до Новопсковського селищного будинку культури (будинку культури «Газовиків») за адресою: Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Магістральна (Карла Маркса), 299, де передав вищезазначені предмети особі, щодо якої здійснюється досудове розслідування.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших осіб, щодо яких розслідується окреме кримінальне провадження, 11 травня 2014 року на території с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, з метою зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, проведено незаконний референдум щодо підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки», а результати голосувань (бюлетені), за сприяння не встановлених осіб, в той же день передані представникам «Центральної виборчої комісії Луганської народної республіки» для проголошення результатів волевиявлення.

02.10.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Підставою звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 існує необхідність запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, останньому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, при цьому слід врахувати, що ОСОБА_1 зареєстрований у с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, яке знаходиться у безпосередній близькості з Державним кордоном України з Російською Федерацією та може виїхати на територію зазначеної держави з метою переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки останні проживають на території с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, де зареєстрований підозрюваний ОСОБА_1 . При цьому, 22.06.2018, при закінченні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018130000000226 від 22.06.2018 ОСОБА_1 наданий доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в ході якого останній дізнався про всіх свідків у вказаному кримінальному провадженні та зміст їх показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час не припинена діяльність терористичної організації «Луганська народна республіка» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованих територіях Луганської області, яким підозрюваний ОСОБА_1 сприяв у формі організації і проведенні на території с. Новорозсош Новопсоквського району Луганської області референдуму з питання підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки», результатами проведення якого, представники «ЛНР» та окупаційної влади РФ легітимізували свою діяльність на частині території Луганської області. Золотарьов знайомився з матеріалами (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На думку сторони обвинувачення, обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим виникає необхідність в обранні стосовно нього вказаного запобіжного заходу, оскільки менш суворі заходи не достатні для запобіганню зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор, надав пояснення відповідно до клопотання та просив його задовольнити та обрати запобіжний захід вказаний у клопотанні, так як інший не зможе забезпечити процесуальної поведінки підозрюваного, ОСОБА_1 , в силу свого матеріального становища, має реальну можливість вільної зміни свого місця проживання, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваної та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_1 слідчому судді пояснив, що він не згоден з оголошеною підозрою так як він вказаного злочину не вчиняв, він був виконавцем, а особи які все це організували ходять на волі і притягувати їх до кримінальної відповідальності ніхто не збирається. Вважає матеріали кримінального провадження сфальсифікованими та такими що не відповідають фактичним обставинам подій які відбувалися. Ризики вказані прокурором взагалі не існують, він до цього часу не переховувався від слідства та суду і не збирається переховуватись, у нього є постійне місце проживання, сім`я, він є пенсіонером, похилого віку та має низку хронічних захворювань які потребують лікування. Просить не обирати йому такий суворий запобіжний захід.

Захисник адвокат Бондар М.І. вказав, що на його думку підозра не є обґрунтованою і не підтверджується матеріалами доданими до клопотання, по справі дуже багато невирішених питань, вважає матеріали кримінального провадження такими, що не відповідають фактичним обставинам подій які відбувалися. Ризики вказані прокурором взагалі не існують, він до цього часу, а справа розслідується з 2014 року, не переховувався від слідства та суду і не збирається переховуватись, у нього є постійне місце проживання, сім`я, він є пенсіонером, похилого віку та має низку хронічних захворювань які потребують лікування. Справа вже спрямовувалась до суду з угодою, але угоду було повернено прокурору і апеляційним судом рішення суду першої інстанції не скасоване. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або не обирати взагалі ніякого.

Вислухавши пояснення та доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали, надані з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_2 згідно яких, ОСОБА_1 будучи головою виборчої комісії з проведення у с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області референдуму з питання підтримки «Акту державної самостійності Луганської народної республіки», отримав від невідомих осіб в смт. Новопсков бюлетені для голосування, списки виборців, печатку виборчої дільниці та доставив їх в с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області. Крім того, залучив до діяльності виборчої комісії з проведення референдуму ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та розподілив між ними обов`язки членів комісії. Після завершення процесу голосування та підрахунку голосів, доставив використані бюлетені, списки виборців та печатку в БК «Газовиків» смт. Новопсков Луганської області, де передав їх невстановленим особам.

- показаннями свідка ОСОБА_5 , згідно яких, ОСОБА_1 11.05.2014 залучив її до роботи виборчої комісії з проведення референдуму з питання підтримки «Акту державної самостійності Луганської народної республіки» в с. Новорозсош Новопсковського району. Під час зазначеного «референдуму» ОСОБА_1 виконував обов`язки голови виборчої комісії;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , згідно яких, 11.05.2014 до неї, як голови Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району, звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що він є головою «виборчої комісії» з проведення референдуму з підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки». Крім того, ОСОБА_1 попрохав ОСОБА_6 надати приміщення Новорозсошанського сільського будинку культури для проведення в ньому вищезазначеного референдуму. Після завершення процесу голосування, ОСОБА_1 разом з іншими членами комісії перерахували використані бюлетені для голосування, упакували їх в мішкотару та у подальшому, ОСОБА_1 доставив мішкотару з бюлетенями до смт. Новопсков в БК «Газовиків», де передав невстановленим особам;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_1 для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , де вони впізнають ОСОБА_1 в якості голови «виборчої комісії» з проведення референдуму щодо підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки» в приміщенні Новорозсошанського сільського будинку культури;

іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування по кримінальному провадженню має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до підозрюваної особи у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд повинен врахувати, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Отже, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої суд повинен забезпечувати не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобіганню спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, у клопотанні ставиться питанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі наступного.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя, встановив, що підозрюваний, заперечує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та оголошеної йому підозри, яка, відповідно до викладеного вище, є наявною.

Слідчий суддя на даній стадії кримінального процесу позбавлений можливості оцінювати належність та допустимість зібраних доказів, він має переконатись, що є підстави та обґрунтовані підозри вважати, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення за яке можливе її кримінальне переслідування та притягнення до кримінальної відповідальності.

Доводи слідчого та прокурора відносно наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України матеріалами доданими до клопотання знаходять своє підтвердження, на думку слідчого судді, тільки щодо п. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати, для забезпечення його належної процесуальної поведінки, запобіжний захід у вигляді застави, оскільки обрати більш м`який запобіжний захід не є можливим, у зв`язку із наявністю ризиків, які свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Кримінальне правопорушення яке інкримінуються ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, але тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не є безперечною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає недостатньо обґрунтованим обрання такого суворого запобіжного заходу, так як повинні бути враховані усі обставини справи, наявні докази, особа підозрюваного. У судовому засіданні прокурором не доведено ризик можливості впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні та спроба вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується ОСОБА_1 , так як всі свідки по кримінальному провадженню допитані, по справі проведені усі можливі слідчі та процесуальні дії, справа вже знаходилась на розгляді у суді, доказів фактичного впливу на вказаних учасників кримінального провадження підозрюваним, прокурором не надано, документальне підтвердження таких фактів в матеріалах наданих з клопотанням, відсутнє. Підтвердженням можливості підозрюваного переховатись від органу досудового розслідування та суду, є те, що судові засідання по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу призначалось слідчим суддею п`ять разів на 07.10., 15.10., 23.10., 28.10. та 04.11.2019 року і у зв`язку з неявкою до суду, на 04.11.2019 року, слідчим суддею застосовано привід підозрюваного.

Слідчий суддя враховує інші обставини, вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце мешкання, та матеріали які характеризують особу підозрюваного, він має низку хронічних захворювань є пенсіонером, особою похилого віку, має міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику, при належному його повідомленні він запевнив, що буде з`являтись до слідчого, прокурора та суду.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, на данний час не вбачається підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи думку підозрюваного та захисту щодо майнового стану, соціальних зв`язків, відсутності судимості, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді застави з покладеними на підозрюваного обов`язками.

Враховуючи наявність кримінального провадження та доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, його наслідки, наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, сімейний стан, суд вважає, що необхідності в обранні більш суворого запобіжного заходу ніж застава, не має та прокурором не доведено необхідності обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Сума застави відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України повинна бути не меншою ніж 20 розмірів прожиткового мінімуму у державі встановленого для працездатних осіб, і на думку слідчого судді 25 таких розмірів буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 376 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 48 025, 00 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень, яку не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І . Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із міста свого проживання, встановленого слідчим, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 5) утримуватись від спілкування з свідками встановленими слідчим.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений до 06.11.2019 року до 16.30 години у приміщенні Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський