Постанова № 85593825, 12.11.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7720/19

3/415/1354/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КП «Термоізоляція», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2019 року о 16 год. 15 хв. в м. Лисичанськ по вул. К.Маркса, 208, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі ЛОНД за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж, результат позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.09.2019 року о 16 годині 15 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Лисичанськ по вул. К.Маркса, 208, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

08.09.2019 року о 16 годині 15 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Лисичанськ по вул. К.Маркса, 208, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), після чого залишив місце пригоди, приймалися міри до розшуку, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 08.09.2019 року він знаходився в транспортному засобі ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля станції технічного техобслуговування в м.Лисичанську. До нього під`їхала патрульна машина, та з неї вийшли троє поліцейських і сказали, що він на вулиці Карла Маркса збив бетонний стовп та зник з місця ДТП. Так як автомобіль знаходився в несправному стані, патрульні повезли його на патрульній машині показати місце ДТП. На місці ДТП, на стовпі патрульні показали йому краску синього кольору, після чого скали протоколи та поїхали. Вину не визнає, оскільки транспортним засобом не керував, а тільки знаходився в ній, оскільки автомобіль не закривається та чекав водія машини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.09.2019 р. о 16 годині 20 хвилин, під час патрулювання в складі екіпажу Цейлон 114, разом з капралом поліції ОСОБА_4 та рядовим поліції ОСОБА_5 . в м. Лисичанськ, вул. К.Маркса, 208, отримали виклик на службовий планшет «Порушення ПДД». Зв`язавшись с заявником, який повідомив, що водій т.з. ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору здійснив наїзд на електроопору, біля його будинку та намагався втекти з місця ДТП. Прибувши на місце виклику, вищевказане т.з. було відсутнє. У заявника був відібраний детальний опис водія. В ході розшукових дій, транспортний засіб було знайдено, а ОСОБА_1 перебував біля т.з., та давав плутані пояснення щодо своєї причетності до ДТП, але сам факт керування транспортним засобом не заперечував, пред`явив реєстраційні документи на т.з. Заявник упізнав ОСОБА_1 , як водія, який скоїв ДТП та зник з місця подій, шляхом буксирування іншим транспортним засобом. При спробі піти з місця події було затримано ОСОБА_1 , для складання адміністративних матеріалів.

Свідок ОСОБА_5 суду надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122556 від 08.09.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192478 від 08.09.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192446 від 08.09.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

З протоколу АА №030188 про адміністративне затримання від 08.09.2019 р., що ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ЛОНД за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж, 08.09.2019 р. о 17 год. 36 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З довідки ВЕНМД ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська від 08.09.2019 р., що ОСОБА_1 встановлений діагноз: здавлення обох променезап`ясткових суглобів (сліди від кайданок). Алкогольне сп`яніння (клінічно). Проведено огляд на Драгері – 2, 92 ‰.

З висновку №793 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зі схеми місця ДТП, вбачається, що 08 вересня 2019 р. о 16 годині 15 хвилин, в м. Лисичанську по вул. К.Маркса, 208, автомобіль ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , отримав пошкодження лакофарбового покриття та вм`ятини переднього правого крила.

З письмових пояснень ОСОБА_6 , вбачається, що 08.09.2019 р. о 16 год. 10 хв. бачила, як по вул. Карла Маркса в районі буд 206-208, автомобіль ВАЗ 2102, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетону опору, після чого за допомогою іншого транспортного засобу покинув місце ДТП шляхом буксирування. Приблизно о 18-00 годині до неї, за адресою мешкання, приїхали працівники поліції та показали їй та її цивільному чоловікову фото водія, в якому вона впізнала водія, скоївшого ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_7 від 28.10.2019 р. вбачається, що 08.09.2019 р. приблизно о 19-00 годині біля його двору за адресою: АДРЕСА_2 , він був запрошений працівниками поліції, як свідок, коли затримали ОСОБА_1 ОСОБА_1 вів себе спокійно, від нього було чутно запах алкоголю, візуально було видно, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

З довідки, наданої поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капралом поліції Морозовським М., вбачається, що згідно бази даних ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія КВЕ № НОМЕР_3 кат «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, його вина повністю підтверджується іншими доказами, дослідженими та оціненими судом в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП кваліфіковані також правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР України, згідно з яким – під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 ПДР України, згідно з яким - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний (п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП; правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкції ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, обставин, що пом`якшують, як і обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає та вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35,36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір» Рахунок № UA 188999980000031214206012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя А.Г. Березін