Постанова № 85593813, 11.11.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8410/19

3/415/1454/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 12 січня 1999 року, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, –

встановив:

19 вересня 2019 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , яка протягом року, а саме – 21 серпня 2019 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, зловживаючи алкогольними напоями, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, котрі не доглянуті, мають неохайний зовнішній вигляд, систематично залишаються без нагляду та проживають у неналежних умовах, тощо.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явилась, про причини неявки – суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи – до суду не надала, хоча про необхідність явки до Лисичанського міського суду – з метою розгляду відповідного адміністративного матеріалу, – була повідомлена як під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1), так і під час судового провадження з розгляду справи (а.с.22 - розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АПР18 №128683 від 19 вересня 2019 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (19 вересня 2019 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду – не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування розгляду справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останньою власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.9), вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 - не спростовувала, факту зловживання алкогольними напоями та невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітній дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрі – не доглянуті, проживають у неналежних умовах та систематично залишаються без її нагляду та піклування, – не заперечувала, мотивуючи свою поведінку - непорозуміннями та сварками з чоловіком – ОСОБА_7 .

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_8 (а.с.5), ОСОБА_9 (а.с.7) та ОСОБА_10 (а.с.8) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та, зловживаючи алкогольними напоями, ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, котрі - не доглянуті, мають неохайний зовнішній вигляд, систематично залишаються без нагляду та батьківського піклування, загалом, мешкають в антисанітарних та непридатних для проживання умовах.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту обстеження умов проживання дітей від 12 вересня 2019 року (а.с.3) вбачається, що 12 вересня 2019 року, у результаті перевірки умов проживання неповнолітніх ОСОБА_5 , 2015 року народження, та ОСОБА_6 , 2018 року народження, проведеного комісією у складі головних спеціалістів Служби у справах дітей Лисичанської міської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також, дільничного лікаря-педіатра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Запорожченко Г.С., за адресою: місто АДРЕСА_1 вулиця Тюленіна, 33, встановлено факт невиконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання з боку матері неповнолітніх ОСОБА_5 , 2015 року народження, та ОСОБА_6 , 2018 року народження, котрі, на момент здійснення перевірки, перебували в антисанітарних умовах та - без нагляду дорослих, що, з урахуванням віку останніх та з метою запобігання виникненню загрози для їх життя та здоров`я, надало комісії підстави для вилучення неповнолітніх дітей з родини.

Із дослідженого у судовому засіданні Клопотання адміністрації Служби у справах дітей Лисичанської міської ради за №837 від 12 вересня 2019 року (а.с.2) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , незважаючи на неодноразові попередження з боку спеціалістів Служби, а також, подальше притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно своїх неповнолітніх дітей, - належних висновків для себе не робить, умов, необхідних для проживання останніх, - не створює, здоров`ям та розвитком дітей – не опікується, у зв`язку з чим, до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного характеру.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 12 червня 2009 року (а.с.11), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 13 липня 2010 року (а.с.12), вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 19 серпня 2011 року (а.с.13), вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 , виданого Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 18 грудня 2012 року (а.с.14), вбачається, що матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6 , виданого Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 14 липня 2015 року (а.с.15), вбачається, що матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_7 , виданого Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 09 січня 2019 року (а.с.16), вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2019 року (а.с.18) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - піддано адміністративному стягненню, у виді – попередження.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1,9), надані останньою власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. – письмові пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.5,7,8 - відповідно), Акт обстеження умов проживання дітей від 12 вересня 2019 року (а.с.3), Клопотання адміністрації Служби у справах дітей Лисичанської міської ради за №837 від 12 вересня 2019 року (а.с.2), Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 , видане Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 12 червня 2009 року (а.с.11), Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_3 , видане Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 13 липня 2010 року (а.с.12), Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_4 , видане Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 19 серпня 2011 року (а.с.13), Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_5 , видане Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 18 грудня 2012 року (а.с.14), Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_6 , видане Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 14 липня 2015 року (а.с.15), Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_7 , видане Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 09 січня 2019 року (а.с.16), Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2019 року (а.с.18), тощо, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу, - не працює, має постійне місце проживання, інвалідом – не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовувала, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи (а.с.22 - розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч), до суду – не з`вилася, про причини – не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини – не усвідомила.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка – не працює, втім, має постійне місце проживання, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, – в повному обсязі визнала свою провину у скоєному, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с.22), у судове засідання – не з`явилася, про причини – не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду – не надіслала, відповідно, належних висновків для себе – не зробила, своєї провини – не усвідомила, тощо, а також, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, та – відсутності обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму, у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: