Ухвала суду № 85593768, 13.11.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

та накладення грошового стягнення

13 листопада 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/2060/19

Провадження № 1-кп/414/278/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Водолазської Т.Ю.,

прокурора Леця Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання обвинувачений та потерпілий не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Потерпілий надав заяву про розгляд справи за його відсутності, обвинувачений будь-яких заяв чи клопотань не надав, у зв'язку з чим судом була постановлена ухвала на місці про відкладення судового засідання на 27.11.2019 на 14:00 год. для повторного виклику обвинуваченого.

Прокурором було заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого у зв'язку з його ухиленням від явки до суду.

Також, у зв'язку з ухиленням від явки до суду обвинуваченого, на обговорення учасників судом було поставлене питання про накладення на нього грошового стягнення, проти чого прокурор не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 18 липня 2019 року, в той же час обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи його особиста розписка (а.с. 53), про причини своєї неявки заздалегідь суд не повідомив, у зв'язку з чим у суду є обґрунтовані підстави вважати, що від явки до суду ОСОБА_1 ухиляється, у той час як розгляд кримінального провадження має здійснюватися за обов'язковою участю обвинуваченого.

Суд зазначає, що вже після початку судового засідання та із значним запізненням обвинувачений з`явився до приміщення суду, у зв`язку з чим судом була оголошена технічна перерва для його запрошення до зали суду, однак ОСОБА_1 одразу ж після прибуття без попередження та пояснення причин залишив приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на це суд також враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи обвинувачений, до якого раніше вже застосовувався привід ухвалою суду від 15.08.2019 через його ухилення від явки до суду, знову не прибув у судове засідання, що свідчить про свідоме та грубе ігнорування ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків, суд також вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-144, 323, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід у наступне судове засідання у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться 27 листопада 2019 року о 14:00 год., до Кремінського районного суду Луганської області (за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Кремінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Леця Ю.В.

Копії ухвали надіслати Кремінському ВП ГУНП в Луганській області для виконання та Кремінському відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області для контролю.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1003,50 грн (одну тисячу три гривні п`ятдесят копійок) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копії цієї ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 та Кремінському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині накладення грошового стягнення особою, на яку таке стягнення було накладене, шляхом подання клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке має бути подане суду, що виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Віншій її частині ця ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний