Постанова № 85593283, 08.11.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7044/19

Провадження №3/405/1566/19

П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Екостайл»,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 20.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270139 від 10.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 05.09.2019 року о 10 год. 18 хв. в м. Кропивницький, по вул. Кримська, 47, керував транспортним засобом МАЗ 533702, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на бордюрний камінь присадибної ділянки. Внаслідок ДТП було пошкоджено бордюрний камінь присадибної ділянки, чим було завдано матеріальні збитки. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 20.09.2019 року також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270138 від 10.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 05.09.2019 року о 10 год. 18 хв. в м. Кропивницький, по вул. Кримська, 47, керував транспортним засобом МАЗ 533702, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) та зник з місця пригоди. Внаслідок розшукових дій було встановлено винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 23.09.2019 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП - справа № 405/7044/19, провадження № 3/405/1566/19 (протокол серії ДПР18 № 270139 від 10.09.2019 року), статтею 122-4 КУпАП - справа № 405/7045/19, провадження № 3/405/1567/19 (протокол серії ДПР18 № 270138 від 10.09.2019 року) об`єднано в одне провадження з визначенням об`єднаній справі № 405/7044/19, провадження № 3/405/1566/19.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255КУпАП.

Так, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , від 06.09.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, 05.09.2019 року об 11 год. 08 хв. водієм автомобіля фірми «Екостайл» було здійснено наїзд на огороджену частину його присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Водій з місця ДТП зник. При цьому, дане ДТП було зафіксовано камерами спостереження, відео з яких було передано працівникам поліції.

Однак, особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, до матеріалів протоколів зазначений відеозапис долучено не було.

Згідно з вимогами п. 1 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі – Інструкція № 1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).

Крім того, відповідно до п. 8 цього Розділу якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Однак, особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270138 від 10.09.2019 року за ст. 122-4 КУпАП документ (акт, протокол) про огляд транспортного засобу МАЗ 533702, номерний знак НОМЕР_1 , на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та його фотофіксація, - не долучені.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що порушення вимог Інструкції № 1395, допущені посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270139 від 10.09.2019 року та серії ДПР18 № 270138 від 10.09.2019 року є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження, - для доопрацювання, в ході якого слід надати суду показання засобів фото- та/або відео спостереження, про які вказував у своїх письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 , та документ (акт, протокол) про огляд транспортного засобу МАЗ 533702, номерний знак НОМЕР_1 , на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та його фотофіксацію, а також фіксацію пошкоджень внаслідок ДТП майна потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270139 від 10.09.2019 року та серії ДПР18 № 270138 від 10.09.2019 року) повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова