Ухвала суду № 85592741, 18.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11392/17

Провадження №2/369/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, в якому посилався на те, що єдиним доказом, яким можливо достовірно підтвердити причинно-наслідковий зв`язок між порушенням водіями правил дорожнього руху та наслідками ДТП, є результати автотехнічної експертизи. Надані ж позивачами у справі матеріали не містять жодного доказу наявності цієї обов`язкової складової відповідальності відповідача за завдану шкоду та не доводять причинно-наслідковий зв`язок між допущеним порушенням і наслідками у вигляді шкоди.

Проведеним експертним дослідженням з технічної точки зору не підтверджується , що дії відповідача –водія ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням вказаної ДТП та її наслідками, а позивачами не доведено цієї обов`язкової складової відповідальності відповідача за завдану матеріальну шкоду, а саме не надано доказів причинно-наслідкового зв`язку між допущеними порушеннями Правил дорожнього руху України і наслідками у вигляді шкоди, завданої транспортному засобу CHEVROLET Aveo, НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, представник відповідача просив провести автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання: 1. Який механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв HONDA CRV, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та транспортного засобу CHEVROLET Aveo, ВІ4860АХ ОСОБА_2 , яка сталась 28 серпня 2016 року приблизно о 12 год. 20 хв. на 60 км автотраси «Київ-Харків»; 2. Чи маються з технічної точки зору в діях водія HONDA CRV, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водія CHEVROLET Aveo, ВІ4860АХ ОСОБА_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП та пошкодженнями транспортного засобу CHEVROLET Aveo, ВІ4860АХ; 3. Чи співпадають пошкодження внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримані транспортним засобом CHEVROLET Aveo, НОМЕР_1 із схемою ДТП, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 755/221/17 Дніпровського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і представник позивачів заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічної експертизи.

З огляду на викладене, слід зазначити, що представник відповідача не навів суду переконливих доводів про необхідність проведення даної експертизи.

З наданих в судовому засіданні пояснень осіб, які беруть участь у справі, та наявних матеріалів справи суд не вбачає підстав для призначення судової автотехнічної експертизи по даній справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 182 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.