Ухвала суду № 85592100, 12.11.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6893/19

Провадження № 1-кп/361/675/19

12.11.2019

У Х В А Л А

12 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білий Г.О.

при секретарі Маніній У.В.

за участю прокурора Шаманського М.Ю.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченого Малиновської А.Б.

за участю захисника Трофімова С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 12 вересня 2019 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090009181 від 12.09.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 31 жовтня 2019 року о 12 годині 10 хвилин.

До початку підготовчого судового засідання, 30 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду звернувся захисник Трофімов С.С. з клопотанням про відмову у затвердженні угоди по кримінальному провадженню № 12019100090009181 від 12.09.2019 року про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 та об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №12018100090006807 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, яке обґрунтовано наступним чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розслідувалися в межах одного кримінального провадження слідчими Солом`янського УП ГУНП України к м. Києві.

На думку захисника Трофімова С.С., у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було незаконно виділено в окреме кримінальне провадження № 12019100090009181 від 12.09.2019 року після закінчення досудового розслідування.

Захисник у своєму клопотанні вказує на те, що таке процесуальне рішення прокурора є грубим порушенням КПК України, оскільки прийняття будь-яких процесуальних рішень після закінчення досудового розслідування є незаконним.

Крім того, захисник вважає, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 є неприпустимим, оскільки вказана угода порушує законні інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .. Тому, на думку захисника, з метою об`єктивності розгляду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повинні бути знову об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні захисник Трофімов С.С. своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав, що клопотання захисника є необґрунтованим.

Обвинувачені в межах кримінального провадження №12018100090006807 від 20.06.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника Трофімова С.С. та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Малиновська А.Б. заперечували проти задоволення клопотання захисника та вважали, що клопотання захисника Трофімова С.С. є необґрунтованим. Крім того, захисник Малиновська М.В. зазначила, що рішення прокурора щодо виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не підлягає оскарженню.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Трофімова С.С. про відмову у затвердженні угоди по кримінальному провадженню №12019100090009181 від 12.09.2019 року про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 та об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №12018100090006807 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.8 ст. 469 КПК, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Разом з тим, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 року, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

При цьому слід зважати, що вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку, що укладення угоди про визнання винуватості в межах кримінального провадження №12019100090009181 від 12.09.2019 року, між прокурором та ОСОБА_1 не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, не порушує законних прав та інтересів сторін кримінального провадження та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Трофімова Сергія Станіславовича про відмову у затвердженні угоди по кримінальному провадженню №12019100090009181 від 12.09.2019 року про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 та об`єднання кримінального провадження №12019100090009181 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 з кримінальним провадженням №12018100090006807 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя Г.О. Білик